Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2024 ~ М-57/2024 от 05.02.2024

Дело № 2-107/2024

УИД 85RS0005-01-2024-000080-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 марта 2024 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО ПКО «АФК») к Максимчуку Виктору Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец ООО ПКО «АФК» обратился в суд с исковым заявлением к Максимчуку В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 193739,58 руб., процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180744,84 руб., процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39798,06 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7343 руб., по оплате почтовых расходов в размере 188,13 руб., процентов за пользование чужими денежными средства в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Максимчук В.В. оформил заявление <Цифры изъяты> на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» (ранее – ОАО Инвенстсбербанк) (далее Банк, АО «ОТП Банк»). Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карт, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия Банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Согласно заявлению на получение потребительского кредита № <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с просьбой выдать кредитную карту. Он уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Максимчук В.В. активировал кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен <Цифры изъяты>. То есть между АО «ОТП Банк» и Максимчук В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцепной форме заключен кредитный договор <Цифры изъяты> о предоставлении и использовании банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п. 2 заявления на получение потребительского/нецелевого кредита <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 148 900 руб. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требований (цессии) <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 309859,43 руб. Задолженность по кредитному договору на момент подачи иска не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, в случае отсутствия ответчика.

Ответчик Максимчук В.В., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

С согласия представителя истца и положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Максимчук В.В. оформил заявление <Цифры изъяты> на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк», в котором просил открыть банковский счет и выдать кредитную карту.

ДД.ММ.ГГГГ Максимчук В.В. активировал кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт счет и присвоен номер договора <Цифры изъяты>.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Максимчуком В.В. и АО «ОТП Банк» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <Цифры изъяты> о предоставлении и использовании Банковской карты. Сумма кредита составляет 148900 руб.

Согласно выписке по счету Максимчук В.В. совершал операции по карте в рамках договора <Цифры изъяты>.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и Тарифами банка.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст. ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» заключили договор уступки прав (требований) <Цифры изъяты>, по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическому лиц по кредитный договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, в соответствии с Реестром уступаемых прав, приложенного к настоящему договору. Согласно приложенному реестру уступаемых прав, в том числе было передано право (требование) в отношении Максимчук В.В. в рамках кредитного договора <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 309859, 43 руб.

В п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ закреплено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (ст. 384 ГК РФ).

Следовательно, в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 г., разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрет на передачу права (требований) кредитора третьему лицу, ответчик в своем заявлении о предоставлении кредита дал согласие на уступку прав (требований) в рамках кредитного договора (п. 2 Заявления, 8.4.4.4. Правил выпуска и обслуживания Банковский карт ОАО «ОТП Банк»).

Банк уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования в силу Договора уступки прав (требований) <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, также указав, что задолженность Максимчука В.В. составляет 309859,43 руб.

В силу ч. 1 ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка прав АО «ОТП Банк» по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Максимчук В.В. к ООО «АФК» закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ответчика Максимчука В.В. не нарушает. ООО «АФК» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитных договорах условиях и в том же объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» обратилась с заявлением к мировому судье по 128 судебному участку Аларского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Максимчука В.В. задолженности по кредитному договору в размере 309 859,43 руб. и судебных расходов в размере 3149 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ <Цифры изъяты> о взыскании с должника Максимчука В.В. в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в размере 309 859,43 руб. и судебных расходов в размере 3149 руб. В связи с поступившими возражениями Максимчука В.В. относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Финансового Контроля» изменило наименование на ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля», что подтверждается материалами дела.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее..

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщик в течение длительного времени нарушает условия кредитного договора, платежи по кредитному договору в полном объеме не вносит, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Истцом к исковому заявлению приложен расчет задолженности по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым размер основного долга составляет 147 977,38 руб., проценты – 160525,05 руб., комиссии - 1357 руб., общий долг - 309859,43 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности оплачено 116119,85 руб., остаток задолженности составляет 193739, 58 руб.

Суд принимает указанный расчет истца по кредитному договору и полагает, что он является правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 193739, 58 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании предусмотренных кредитным договором процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180744,84 руб.

Размер процентов за пользование кредитом согласован между сторонами кредитного договора <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и указан в кредитном договоре.

В соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 21,6% годовых.

В связи с тем, что кредитор предоставил заемщику сумму кредита, ответчик в силу положений статьи 809 ГК РФ обязан уплатить проценты за пользование кредитом, начисляемых на остаток основного долга по ставке 21,6% годовых.

Согласно представленному расчету истца, признанному судом правильным, размер задолженности по процентам по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 180 744,84 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежащими взысканию до фактического исполнения настоящего решения, суд приходит к следующему.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4).

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 5).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения ГК РФ в измененной Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абзац второй п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ).

Вместе с тем, при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 г. договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 г., размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Редакция статьи 395 ГК РФ, действовавшая до 1 июня 2015 г., не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ также подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Учитывая изложенное, с Максимчука В.В. в пользу ООО ПКО «АФК» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежные средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39798,06 руб., а также проценты за пользование чужими денежные средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения по делу, а также проценты за пользование чужими денежные средствами с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7343 руб.

Суд также взыскивает с ответчика почтовые расходы в размере 188,13 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально и связаны с обращением в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Максимчуку Виктору Васильевичу удовлетворить.

Взыскать с Максимчука Виктора Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<Цифры изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (<Данные изъяты>):

задолженность по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193739 рублей 58 копеек,

проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180744 рубля 84 копейки,

проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39798 рублей 06 копеек,

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда,

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7343 рубля, по оплате почтовых расходов в размере 188 рублей 13 копеек,

проценты за пользование чужими денежными средства в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Аларский районный суд Иркутской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Латыпов Р.У.