Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-553/2022 (2-5381/2021;) ~ М-5532/2021 от 08.11.2021

Дело№2-553/2022

22RS0065-02-2021-006858-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2022 года                              город Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего                                                  Яньковой И.А.

при секретаре                                                            Крюковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к Дубовниковой (Сальниковой) Юлии Олеговне о взыскании суммы,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 22.07.2008 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Дубовниковой (Сальниковой) Ю.О. за период с 23.08.2009 г. по 08.10.2019 в размере 193 769 рублей 13 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере 5 075 рублей 38 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.07.2008 между КБ «Ренессанс Кредит» и Сальниковой Ю.О. заключен кредитный договор № 63014434176.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в испрашиваемом в иске размере.

08.10.2019 Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № rk-041019/1627.

08.10.2019 ответчику направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования.

После передачи права требования погашение задолженности по договору не производилось.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила письменный отзыв на иск, в котором заявила о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 25.07.2008 между КБ «Ренессанс Кредит» и Сальниковой (после смены фамилии Дубовниковой) Ю.О. заключен кредитный договор № 63014434176, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 15 732 сроком на 24 месяца.

Согласно графику платежей к указанному кредитному договору установлен ежемесячный платеж в размере 974 рубля 18 копеек, начиная с 21.08.2008 г., дата последнего платежа установлена 22.07.2010 г. (л.д. 8).

Факт заключения кредитного договора и получения денежной суммы ответчик не оспаривал, на отсутствие задолженности по кредиту не ссылался, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им условий договора, суду не представил.

Согласно Общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс капитал», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, банк вправе уступать, передавать полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

В соответствии с договором от 04.10.2019 и актом приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс», к обществу перешло право требование по вышеуказанному договору.

Из представленного истцом расчета по состоянию на 27.09.2021 следует, что задолженность по кредитному договору составляет 193 769 рублей 13 копеек.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Как усматривается из материалов дела, платежи заемщиком по кредитному договору своевременно не производились, срок исполнения обязательств истек 23.07.2010, следовательно, о нарушении права банк узнал не позднее 24.07.2010 г.

Таким образом, срок исковой давности, принимая во внимание, что платежи в счет погашения задолженности не вносились, подлежит исчислению с учетом положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации с 24.07.2010 г.

Как следует из материалов дела, 08.10.2019 ООО «Феникс» в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга по кредитному договору.

Задолженность предложено погасить в течение 30 дней с момента выставления счета.

Однако сведений о направлении и получении этих документов ответчиком в материалы дела не представлено.

Истец до обращения с настоящим исковым заявлением в суд обратился к мировому судье судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа.

14.02.2021 г. и.о. мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула выдан судебный приказ о взыскании с Сальниковой Ю.О. задолженности по кредитному договору № 63014434176 от 22.07.2008 г. в размере 193 769 рублей 13 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2537 рублей 70 копеек.

Судебный приказ отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 29.04.2021 г., после истец обратился в суд с исковым заявлением.

Исковое заявление с прилагаемыми документами направлено в суд 29.10.2021.

С учетом того, что обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности имело место по истечении срока исковой давности, который истек 24.07.2013 г., суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности на обращение в суд пропущен, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований.

В связи с тем, что исковые требования оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░               ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░.