Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4999/2023 ~ М-2920/2023 от 04.05.2023

№ 2-4999/2023

УИД: 56RS0018-01-2023-003637-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 31 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

при секретаре Горшкове Н.Д..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Акционерное общество) к Бекешевой Ж.С. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатский – Тихоокеанский Банк» (АО) 4 мая 2023 года обратилось в суд с электронным исковым заявлением к Бекешевой Ж.С., указав, что 14 сентября 2018 года между ... и ответчиком Бекешевой Ж.С. заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере ... руб. сроком на ... месяцев под ...% годовых.

В обеспечение обязательств по кредитному договору 14 сентября 2018 года между ... и Бекешевой Ж.С. также заключен договор залога транспортного средства ..., ... года выпуска, VIN: ....

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит. Однако заемщик в нарушение условий договора перестал выполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность.

6 апреля 2022 года между ... и «Азиатский – Тихоокеанский Банк» (АО) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому, право требования по кредитному договору ... от 14 сентября 2018 года перешло к «Азиатскому – Тихоокеанскому Банку» (АО).
21 сентября 2021 года нотариусом ... выдана исполнительная надпись ... о взыскании с Бекешевой Ж.С. задолженности по кредитному договору ... от 14 сентября 2018 года в размере 907 372,80 руб.

По состоянию на 25 апреля 2023 года задолженность ответчика по названному кредитному договору не погашена и составляет 1 026 280,29 руб.

«Азиатский – Тихоокеанский Банк» (АО) просило суд обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ..., ... года выпуска, VIN: ..., установив способ реализации имущества – путём продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности по кредитному договору ... от 14 сентября 2018 года; а также взыскать с Бекешевой Ж.С. в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Определением суда от 23 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Денисов С.С., являющийся цессионарием по договору уступки прав от 13 июня 2023 года, заключенному с «Азиатский – Тихоокеанский Банк» (АО), которому перешло право требования задолженности с Бекешевой Ж.С. по спорному кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца «Азиатский – Тихоокеанский Банк» (АО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее от представителя истца Смолёнова С.С., действующего на основании доверенности, поступило заявление об отказе от исковых требований.

Ответчик Бекешева Ж.С., третье лицо Денисов С.С. в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Пунктом 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Из положений ст. 348 Гражданского кодекса РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 сентября 2018 года между ... (кредитор) и Бекешевой Ж.С. (заемщик) заключен кредитный договор ... по программе "... по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... руб. сроком на ..., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых (п. 1-2, 4 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, количество платежей по кредиту составляет ... размер ежемесячного платежа – ... руб.

Погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется заемщиком посредством внесения денежных средств на текущий счет, открытый заемщику (п. 8 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредит предоставляется банков на следующие цели... руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 кредитного договора; ... руб. на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком (страхователем) со страховщиком и услуг, связанных с личным страхованием, информация о данном виде страхования указана в п. 20 индивидуальных условий.

Ответчик при заключении кредитного договора располагал полной информацией об условиях его получения, размера процентной ставки за пользование денежными средствами, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме.

Договором купли-продажи от ... года ... подтверждается покупка Бекешевой Ж.С. автомобиля ..., ... года выпуска, VIN: ....

Из раздела 2 Индивидуальных условий спорного кредитного договора следует, что между ... Бекешевой Ж.С. также заключен договор залога, в соответствии с которым залогодатель передал в залог кредитору транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: ..., ... года выпуска, VIN: .... Залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита ..., условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий с учетом Общих условий кредитования в полном объеме ( п. 5 раздела 2).

Пунктом 3 раздела 2 кредитного договора предусмотрено, что сторонами согласована стоимость транспортного средства как предмета залога в размере ... руб.

Как следует из представленных истцом материалов, в нарушение условий кредитного договора заёмщик неоднократно допускал просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредитной задолженности.

Согласно положениям ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий, заемщик согласился на передачу прав (требований), следующих из договора, любым третьим лицам, в том числе являющимися кредитными организациями, если до момента заключения настоящего договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку.

Согласно ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

6 апреля 2022 года между ... и «Азиатский – Тихоокеанский Банк» (АО) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому, право требования по кредитному договору ... от 14 сентября 2018 года перешло к «Азиатскому – Тихоокеанскому Банку» (АО).

21 сентября 2021 года нотариусом ... «Азиатскому – Тихоокеанскому Банку» (АО) выдана исполнительная надпись ... о взыскании с Бекешевой Ж.С. задолженности по кредитному договору ... от 14 сентября 2018 года в размере 907 372,80 руб.

Однако кредитная задолженность до настоящего времени не погашена, по состоянию на 25 апреля 2023 года составляет 1 026 280,29 руб., из которых: 819 953,76 - задолженность по основному долгу, 206 326-53 - задолженность по выкупленным процентам.

22 июня 2023 года от представителя «Азиатского – Тихоокеанского Банка» (АО) Смолёнова С.С., действующего на основании доверенности, поступило заявление об отказе от иска с указанием на разъяснение последствий отказа от иска, которое приобщено к материалам дела.

В соответствии с требованиями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска, уменьшить размер исковых требований. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, принимая во внимание, что представленная в материалы дела доверенность на Смолёнова С.С. от 20 декабря 2022 года серии ... не содержит право представителя на отказ от исковых требований «Азиатского – Тихоокеанского Банка» (АО), то суд оснований для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу не усматривает.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что 13 июня 2023 года между «Азиатский – Тихоокеанский Банк» (АО) (цедент) и Денисовым С.С. (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) ..., согласно которому цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) к заемщику/должнику Бекешевой Ж.С. по спорному кредитному договору ... от 14 сентября 2018 года. Задолженность заемщика/должника по кредитному договору перед цедентом на дату заключения настоящего договора составляет 1034476, 17 руб. (п. 1.1-1.2 Договора).

20 июня 2023 года между Денисовым С.С. (кредитор) и Бекешевой Ж.С. (заемщик) заключен договор об отступном, согласно которому стороны договорились о полном прекращении обязательств заемщика, вытекающих из кредитного договора ... от 14 сентября 2018 года, заключенного между кредитором и заемщиком в силу предоставления заемщиком взамен исполнения этих обязательств отступного кредитору в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.1 договора должник передает в собственность кредитора в качестве отступного следующее имущество: транспортное средство ..., VIN: ....

Согласно п. 1.2 Договора отступное полностью погашает требования кредитора в отношении заемщика, вытекающие из кредитного договора, в следующем объеме: 1064476, 17 руб.

Стоимость имущества, передаваемого по договору отступного определяется сторонами согласно проведения оценки: 1034476, 17 руб. (п. 1.3 Договора). Стоимость имущества передаваемого по договору отступного составляет 1034476, 17 руб. (п. 1.4 Договора).

Законность и действительность договора об отступном, отсутствие между сторонами каких-либо претензий, связанных с заключением и исполнением договора об отступном материалы дела не содержат, сторонами не представлено.

Заемщиком Бекешевой Ж.С. условия договора об отступном от 20 июня 2023 года исполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи имущества от 20 июня 2023 года к договору об отступном б/н от 20 июня 2023 года, из которого следует, что кредитор принял, а должник передал в соответствии с договором об отступном от 20 июня 2023 года следующее имущество: ..., VIN: ....

Стоимость транспортного средства в качестве предмета отступного, согласованная сторонами с учетом фактического технического и внешнего состояния транспортного средства, зафиксированного сторонами в акте приема передачи транспортного средства на дату подписания сторонами и указанного в п. 1 настоящего акта к соглашению об отступном, составляет ... руб. (п. 2 акта).

Согласно п. 3 Акта, предоставлением транспортного средства в качестве предмета отступного по стоимости, указанной в пункте 2 настоящего акта, прекращаются возникшие из кредитного договора обязательства должника, а именно прекращаются обязательства по погашению долга в сумме ... руб.

Указанный акт подписан сторонами, свидетельствует об отсутствии у ответчика Бекешевой Ж.С. обязательств по кредитному договору ... от 14 сентября 2018 года о возврате суммы займа.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения по существу настоящего искового заявления «Азиатский – Тихоокеанский Банк» (АО) не обладает правом требования с Бекешевой Ж.С. задолженности по кредитному договору ... от 14 сентября 2018 года, обеспеченному залогом, в том числе правом требования об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль ..., поскольку действующим кредитором по спорному кредитному договору является Денисов С.С. на основании договора уступки прав ... от 13 июня 2023 года, а также то, что фактически Бекешевой Ж.С. обязательства по кредитному договору ... от 14 сентября 2018 года исполнены, суд приходит к выводу об отказе «Азиатский – Тихоокеанский Банк» (АО) в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, то производное от основного требование о взыскании судебных расходов, также удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судом или судьей по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда или судьи.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 июня 2023 года в рамках рассмотрения настоящего дела наложен арест на транспортное средство – автомобиль ..., ... года выпуска, VIN: ..., ... запрещено совершать любые регистрационные действия в отношении названного автомобиля.

Согласно ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку настоящим решением суда «Азиатскому – Тихоокеанскому Банку» (АО) отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то суд считает необходимым обеспечительные меры, наложенные определением суда от 2 июня 2023 года, отменить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░" (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 2023 ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ..., ... ░░░░ ░░░░░░░, VIN: ... ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ..., ... ░░░░ ░░░░░░░, VIN: ....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.