Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-249/2019 от 06.06.2019

Дело №...                                                                м.с. Ершов Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2019 года

    Центральный районный суд г. Волгограда в составе

судьи Новиковой О. Б.

при секретаре Хлестунове А.Д.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Семаковой Д.Д.,

истца Ерохова В.И.,

представителя ответчика по доверенности Коробовой К.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде апелляционную жалобу Ерохова В. И.. на решение мирового судьи судебного участка 120 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Ерохова В. И. к АО «Тандер» о взыскании уплаченной цены товара, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ерохов В.И. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Тандер» о взыскании уплаченной цены товара, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка 120 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Ерохова В. И. к АО «Тандер» о взыскании уплаченной цены товара, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда удовлетворено частично. Взыскана с АО «Тандер» в пользу Ерохова В.И. стоимость товара в размере 50 руб. 90 коп., пени в размере 24 руб. 43 коп., компенсация морального вреда в размере 500 руб., судебные расходы на оплате юридических услуг в размере 1500 руб.,. по оплате почтовых услуг в размере 59 руб., штраф в размере 287 руб. 66 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано. Взыскана с ответчика в доход муниципального бюджета г. Волгограда государственная пошлина в размере 400 руб.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу.

В своей апелляционной жалобе истец указал, что просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Мировым судьей не учтено, что в результате потребления некачественного продукта у истца возникло расстройство пищеварения, появились спазмы и боли в районе живота, негативные болезненные симптомы со стороны органов пищеварения. Не согласен с оценкой мировым судьей размера компенсации морального вреда..

В судебном заседании истец Ерохов В.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.

В ходе судебного заседания представитель ответчика Коробова К.А., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Указала, что дело должно рассматриваться в районном суде.

Помощник прокурора Центрального района г. Волгограда Семакова Д.Д. полагала решение мирового судьи подлежащим отмене с передачей дела на рассмотрение в районный суд.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения (ст. 328 ГПК РФ).

В силу ст. 30 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе…

В п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в незаконном составе.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировые суды рассматривают дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Споры, вытекающие из требований истца о компенсации морального вреда в связи с вредом здоровью, подсудны районному суду в соответствии со ст. 23, 24 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку затрагивают неимущественные блага истца.

Между тем, исковое заявление Ерохова В.И. мотивировано наличием вреда здоровью.

В силу ст. 45 ГПК РФ по делам о возмещении вреда здоровью к участию в деле должен быть привлечен прокурор, что не было сделано.

При таких обстоятельствах мировой судья должен был возвратить исковое заявление как неподсудное мировому судье и разъяснить право истца на обращение в районный суд.

При рассмотрении дела нарушены правила о родовой подсудности дела.

Учитывая допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права, суд приходит к выводу об отмене решения мирового судьи и необходимости передачи дела по подсудности в Центральный районный суд г. Волгограда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

Определил:

Отменить решение мирового судьи судебного участка 120 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Ерохова В. И. к АО «Тандер» о взыскании уплаченной цены товара, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда и передать дело по подсудности Центральному районному суду г. Волгограда.

Судья                                                     Новикова О.Б.