Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2023 ~ М-114/2023 от 14.02.2023

УИД 75RS0029-01-2023-000264-81

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 год                                                                                 г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего, судьи Помулевой Н.А.,

при секретаре Плотниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-187/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Шерамет С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У с т а н о в и л:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в Нерчинский районный суд Забайкальского края с иском к ответчику Шерамет С.Г., ссылаясь на следующее.

05.06.2019 между «Сетелем Банк» ООО и Шерамет С.Г. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Шерамет С.Г. кредит в сумме 425417,04 руб. под 19,5% годовых. В дальнейшем «Сетелем Банк» ООО сменило свое фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Свои обязанности ответчик по оплате кредита не выполняет, в связи с чем возникла задолженность. За период с 07.06.2021 по 22.12.2022 задолженность составляет 319042,83 руб., из которых: 307921,50 руб. – сумма основного долга, 11121,33 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. Задолженность была взыскана с ответчика по приказу мирового судьи, однако определением от 15.11.2021 указанный судебный приказ отменен в связи с возражением ответчика.

Обратившись в суд, истец – ООО «Драйв Клик Банк» просит взыскать с ответчика Шерамет С.Г. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 05.06.2019 в размере 319042,83 руб., а так же государственную пошлину в размере 6390,42 руб. (л.д. 4-6).

По делу назначено судебное заседание с участием сторон.

В судебное заседание представитель истца не явился, при обращении с иском просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласившись на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 7).

Ответчик Шерамет С.Г. о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена судом по адресу регистрации (л.д. 74), так же указанному истцом в исковом заявлении. Согласно уведомлению о вручении судебное извещение вручено Шерамет С.Г. 18.02.2023 (л.д. 76). В судебное заседание Шерамет С.Г. не явилась, о причинах неявки не сообщила, отзыв на иск не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Также в суд не поступало заявлений Шерамет С.Г. о рассмотрении дела в её отсутствие.

С учетом изложенного и согласия истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ по представленным истцом доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующему.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность стороны спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Судом установлено, что 05.06.2019 между «Сетелем Банк» ООО и Шерамет С.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Шерамет С.Г. кредит в сумме 425417,04 руб. сроком на 60 месяцев под 19,5% годовых (л.д. 28-29).

Из представленных истцом документов установлено, что ответчик лично совершила действия, направленные на получение займа, была ознакомлена с условиями кредитования, что подтверждается её подписью и представленными для получения кредита документами (л.д. 28-40).

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Банк сменил своё фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк» (л.д. 53-70).

Согласно выписке по лицевому счету с 22.07.2021 заемщик перестала исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, поскольку именно 22.07.2021 был внесен последний платеж, более поступлений в счет погашения задолженности по данному кредитному договору от заемщика Шерамет С.Г. не поступало (л.д. 25-26), таким образом, не оплачивая ежемесячные платежи по договору займа, ответчик нарушил условия договора.

Оснований для иного вывода у суда не имеется, материалы дела доказательств обратного не содержат.

Кредитный договор не оспорен и не признан недействительным.

В нарушение положений ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, установлен факт нарушения ответчиком условий договора в части возврата основного долга и процентов за пользование заемными средствами.

Поскольку в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом нарушенное, право кредитора подлежит защите.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору займа в порядке и в сроки, предусмотренные договором и графиком погашения займа и уплаты процентов материалы дела не содержат.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, заёмщиком Шерамет С.Г. в «Сетелем Банк» ООО 05.06.2019 было подано заявление на получение кредита на сумму 425417,04 рублей (л.д. 30). В этот же день был заключен кредитный договор № (л.д. 28-29). При этом, с условиями кредитного договора заемщик была ознакомлена.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 22.09.2021 по кредитному договору № от 05.06.2019 у Шерамет С.Г. имеется задолженность в сумме 319042,83 руб., в том числе 307921,50 руб. – основной долг, 11121,33 руб. – непогашенные проценты (л.д. 23).

Требования по сумме долга по кредитного договору проверены судом и установлено, что они соответствуют нормам ГК РФ, а также условиям договора.

Поскольку имеет место нарушение условий договора займа, кредитор, вправе в соответствия с п. 2 статьи 811 ГК РФ потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора.

При изложенных выше обстоятельствах у суда имеются основания к принятию решения о полном удовлетворении исковых требований истца с присуждением к взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 319042,83 руб.

В связи с полным удовлетворением исковых требований, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объёме в пользу истца ООО «Драйв Клик Банк» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в сумме 6390,42 рублей.

Руководствуясь, ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Шерамет С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Шерамет С.Г. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН 6452010742, ОГРН 1027739664260, дата внесения сведений в ЕГРЮЛ ***) задолженность по кредитному договору № от 05.06.2019 в размере 319042,83 руб.

Взыскать с Шерамет С.Г. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН 6452010742, ОГРН 1027739664260, дата внесения сведений в ЕГРЮЛ ***) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6390,42 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда, может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения, через Нерчинский районный суд.

Председательствующий, судья -

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2023 года.