Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-72/2020 от 04.03.2020

УИД 61MS0050-01-2019-002700-71

Мировой судья: Шевченко Ю.Н.    Дело № 11-72/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2020 года    г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Родоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Долгополовой С.В. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20.01.2020 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Бабиян А.В. к Долгополовой С.В. о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Бабиян А.В. обратилась в суд с иском к Долгополовой С.В. о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальных платежей, на основании договора аренды жилого помещения от 30.09.2017 г.

Бабиян А.В. с учетом уточнения исковых требований просила суд взыскать с Долгополовой С.В. задолженность по договору аренды за период январь-март 2018 г. в размере 32 000 руб., задолженности по оплате коммунальных платежей за март 2018 г. в размере 5 390 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и госпошлины в размере 1 340 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20.01.2020 г. исковые требования Бабиян А.В. к Долгополовой С.В. удовлетворены частично.

С Долгополовой С.В. в пользу Бабиян А.В. взысканы задолженность по оплате по договору аренды квартиры от 30.09.2017 г. за период январь-март 2018 г. в размере 32 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 160 руб., всего 35 160 руб. В остальной части иска отказано (л.д.67-69).

С данным решением не согласилось Долгополова С.В., подав на него апелляционную жалобу, в которой указало, что при вынесении решения суд первой инстанции сделал необоснованные выводы, противоречащие нормам материального и процессуального права.

Долгополова С.В. в апелляционной жалобе заявило, что при рассмотрении дела ею было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора сторонами, однако суд отклонил данное ходатайство. В качестве доказательств о наличии задолженности ответчика по договору аренды квартиры мировой судья принял во внимание расписки представленные истцом, которые были написаны Бабиян А.В. и у нее хранились, хотя по закону должны были находится у ответчика. Кроме того, отказывая во взыскании задолженности по оплате за коммунальные платежи мировой судья сослался на то, что при расторжении договора аренды, истец не указал о наличии имеющейся задолженности у ответчика. Хотя при расторжении договора не было указано и о наличии задолженности по арендной плате. Данное обстоятельство не было учтено мировым судьей при рассмотрении дела.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Долгополова С.В. просило решение мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20.01.2020 г. отменить, вынести по делу новый судебный акт которым отказать Бабиян А.В. в удовлетворении исковых требований (л.д. 77).

Бабиян А.В., Долгополовой С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель Долгополовой С.В. по ордеру от 21.05.2020 г. № Орехов Р.А. в судебное заседание явился, поддержала доводы апелляционной жалобы и просил решение мирового судьи отменить.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Законность и обоснованность решения мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20.01.2020 г. судом апелляционной инстанции проверяется в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу о том, что требования о взыскании о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальных платежей с Долгополовой С.В. подлежат частичному удовлетворению, мировой судья, руководствовался положениями ст.ст. 421, 671, 678 ГК РФ, исходил из того, что 30.09.2017 г. между Бабиян А.В. и Долгополовой С.В. заключен договор аренды квартиры, по условиям которого истец предоставил ответчику в возмездное пользование 3-х комнатную квартиру, по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 4.1 договора арендная плата за квартиру составляет 18 000 руб. ежемесячно.

На основании п. 6.1 договора стороны расторгли договор аренды, что подтверждается актом от 04.04.2018 г. и сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось.

Истец в подтверждение имеющейся задолженности у ответчика предоставил расписки в получении денежных средств за аренду жилого помещения. Из которых следовало, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате за январь-март 2018 года на сумму 32 000 руб., из которых 5000 руб. – задолженность за январь 2018 г., 18 000 руб. – за февраль 2018 г., 9 000 руб. – за март 2018 г.

На момент расторжения договора аренды ответчик в полном объеме задолженность по арендной плате не погасил, доказательств обратного мировому судье не представил.

Мировой судья пришел к выводу о взыскании с Долгополовой С.В. в пользу Бабиян А.В. задолженности по арендной плате в размере 32 000 руб.

В части взыскания задолженности с ответчика оплаты коммунальных платежей за март 2018 г. в размере 5 390 руб., мировой судья полагал, что исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению, так как истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате коммунальных платежей за март 2018г.

Судья исходил из того, что согласно п. 3.1.3 договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату. Расчеты по коммунальным платежам осуществлялись по устной договоренности путем передачи денежных средств арендатором арендодателю за прошедший месяц с учетом показаний приборов учета.

При расторжении договора аренды и подписании акта о расторжении договора аренды истец не указал о наличии задолженности у ответчика по коммунальным платежам.

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи правильными, поскольку они соответствуют требованиям закона и основаны на обстоятельствах, имеющих юридическое значение для разрешения дела по существу. Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы все обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

В силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ч. 1 ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

В силу ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ.

По смыслу вышеуказанных норм права обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения арендодателем обязательства по передаче объекта до момента его возврата арендатором.

При разрешении спора мировой судья обосновано пришел к выводу о том, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате арендной платы за жилое помещение, по адресу: <адрес>

Поскольку доказательств обратному (соответствующих платежных документов - расписок, квитанций, документов, подтверждающих безналичную оплату и др.) Долгополовой С.В., в силу требований ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Требования апеллянта об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора не подлежит рассмотрению, в виду следующего.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Вместе с тем, данная категория дела не предусматривает специальных правил досудебного урегулирования споров, возникающих из договора аренды.

По правилам ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договором аренды жилого помещения от 30.09.2017 г., заключенным между истцом и ответчиком, не предусмотрено положение об оплате Долгополовой С.В. коммунальных платежей, в связи с чем мировым судьей при разрешении данного требования дана оценка доказательств по заявленному требованию, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследована и дана оценка представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 325-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20.01.2020 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Бабиян А.В. к Долгополовой С.В. о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальных платежей оставить без изменения, а апелляционную жалобу Долгополовой С.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19.06.2020 г.