Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-610/2022 ~ М-245/2022 от 07.02.2022

Дело № 2-610/2022                                    копия

УИД 33RS0003-01-2022-000450-92

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 октября 2022 года                        г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

представительствующего судьи                Маулиной М.В.,

при секретаре                        Зацепиловой А.Д.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Ефимовой О.В., Синицыной А.А., Ефимову И.А., Гордеевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указало, что 13.08.2008 Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Е. заключили кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 18 000 руб., проценты за пользование кредитом составили 18 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

11.07.2018 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – ООО «СКМ») заключен договор уступки прав требований №..., по которому все права кредитора по кредитному договору №... перешли к истцу в соответствии со ст. 382 ГК РФ.

На момент уступки права требований кредитный договор №... был расторгнут Банком.

С учетом поступивших от заемщика платежей по состоянию на 13.01.2022 задолженность по кредитному договору за период с 13.08.2008 по 13.01.2022 составила 15 944,32 руб., из которых сумма просроченной задолженности - 11 883,57 руб.; сумма задолженности по процентам – 4 060,75 руб.

Согласно имеющейся у истца информации Е. умерла .... наследником на имущество умершей является Ефимова О.В.

Ссылаясь в обоснование иска на положение 309, 310, 348-349, 361, 363809, 819, 1110, 11112-1113, 1152-1155 ГК истец просил взыскать с Ефимовой О.В. в пользу ООО «СКМ» задолженность по кредитному договору №... от 13.08.2008 в размере 15 944,32 руб.

Определением суда от 18.10.2022 производство по делу прекращено в части взыскания кредитной задолженности с А. в связи со смертью.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 7).

ОтветчикЕфимова О.В., третьи лица: нотариус Алексеева И.М., Банк ВТБ (ПАО), извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Ответчик А. умерла ....

Ранее участвующая в деле в качестве ответчика Гордеева В.А. возражала против удовлетворения иска, заявив о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с заявлением. Также указала, что наследником на имущество Е. Ефимова О.В. не является и такого человека она не знает, их родственницей она не является.

Ответчик Синицына А.М., Ефимов И.А. извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Направили суду заявление об отказе истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, 13.08.2008 между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Е. заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 18 000 руб. под 18 % годовых, на срок 24 месяца, что подтверждается решением о предоставлении кредита, анкетой-заявлением заемщика, распиской в получении банковской карты (13-18).

24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

11.07.2018 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – ООО «СКМ») заключен договор уступки прав требований № ......, по которому все права кредитора по кредитному договору №... перешли к истцу (л.д. 25-26).

Факт выдачи заемщику денежных средств подтвержден выпиской по счету, предоставленной Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 179-183).

На момент уступки права требований кредитный договор №... был расторгнут Банком.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 13.01.2022 задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 13.08.2008 по 13.01.2022 составила 15 944,32 руб., из которых сумма просроченной задолженности 11 883,57 руб.; сумма задолженности по процентам – 4 060,75 руб.

Е. умерла ..., что подтверждается записью акта о смерти №... от 24.09.2016, составленной отделом ...... (л.д. 83).

Согласно материалам наследственного дела (л.д. 91-97), открытого после смерти Е., наследники первой очереди на имущество Е.: Синицына А.А., А., Ефимов И.А. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону Синицыной А.А. выдано свидетельство на 1/3 долю на имущество - квартиры, расположенной по адресу: ...... и на денежные вклады, хранящиеся в ПАО «......» с компенсации по закрытому вкладу.

Согласно материалам дела 1/3 доля вышеуказанной квартиры принадлежала Е. на основании договора о приватизации от 02.06.1993 (л.д. 194 оборотная сторона).

Иными лицами наследство не принималось.

Из полученных судом ответов на запросы, направленных в целях установления имущества, принадлежащего Е., следует, что недвижимого имущества принадлежащего Е. не имеется, что подтверждается ответом ...... от 31.03.2022,Е. на дату смерти имела на счетах в ПАО «......», на которых имелись денежные средства в размере 47 копеек и 4,40 руб.(л.д. 69).

Их ответа инспекции гостехнадзора ...... Е. самоходных машин, прицепов не имела (л.д. 100).

Письмом УГИБДД УМВД России по ...... от 24.03.2022 подтверждается отсутствие транспортных средств, зарегистрированных за Е. (л.д. 76).

А., согласно записи акта о смерти №... от 02.12.2017 умерла ..., о чем ...... составлена соответствующая запись (л.д. 176).

Из материалов наследственного дела следует, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию и по закону от 09.06.2018 наследникам А. – Гордеевой В.А. и Синицыной А.А. выданы свидетельства о праве на наследство на ? долю квартиры, расположенной по адресу: ......, а также на денежные средства, хранящиеся в ПАО «......», неполученную пенсию по старости.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, суд при рассмотрении данной категории дел обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 60 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требование кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса российской Федерации).

Ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При рассмотрении дела установлено, что Ефимова О.В. наследником на имущество Е. не является, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с нее кредитной задолженности удовлетворению не подлежат.

Проверяя доводы ответчиков в части пропуска истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений статьи 204 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в т.ч. со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением мирового судьи судебного участка № ...... от 23.11.2020 ООО «СКМ» отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с Е. (л.д. 24).

Из материалов дела следует, что кредит по договору №... от 13.08.2008 был выдан на срок 24 месяца. Следовательно, истец был вправе требовать возврата кредита с 14.08.2010г.

Вместе с тем истец обратился в суд с настоящим иском 31.01.2022.

Е. умерла ....

На основании ст.200 ГК РФ пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает не обходимым отказать в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Сентител Кредит Менеджмент» в иске к Ефимовой О.В., Синицыной А.А., Ефимову И.А., Гордеевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2022.

Председательствующий судья        подпись            М.В. Маулина

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле №2-610/2022, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь судебного заседания                        А.Д.Зацепилова