Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5695/2024 от 06.06.2024

Дело № 2-5695/2024

УИД 59MS0042-01-2023-000427-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года                                 г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Дегтяревой Е.В.,

с участием председателя общественной организации ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермской региональной общественной организации "Пермский региональный центр защиты прав потребителей", действующей в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании стоимости соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПРОО «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующая в интересах ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании стоимости соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ООО <данные изъяты>, осуществлял строительство квартиры по адресу: <адрес>. Данную квартиру по договору уступки права требования (цессии) от 27.01.2020г. приобрела ФИО1

В процессе эксплуатации квартиры ФИО1 обнаружила строительные недостатки в квартире и обратилась к эксперту для проведения строительно-технической экспертизы квартиры. Эксперт составил заключение, согласно которого стоимость устранения недостатков составила 97 771 руб. истцом оплачено за экспертизу 35 000 руб.

10.112022г. потребитель направил в адрес ответчика претензию. Застройщик на основании претензии частично удовлетворил требования истца, подписав соглашение об оплате до ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства не переведены потребителю.

ПРОО «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действуя в интересах ФИО1 уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО3 стоимость соразмерного уменьшения цены договора в размере 281 955, 17 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в порядке ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителя», расходы по оплате экспертизы в размере 35 000 руб., расходы по экспертизе внесенные на депозит суда в размере 30 000 руб., расходы на экспертизу оплаченные напрямую в экспертную организацию в размере 30 000 руб., расходы по оплате комиссии по внесению денежных средств на счет экспертной организации в размере 300 руб., неустойку в размере 2 824, 55 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2023г. по день фактического удовлетворения требований потребителя.

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от 20.02.2023г. в качестве третьих лиц привлечены АО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>.

Председатель общественной организации ФИО4 в судебном заседании просит уточненные исковые требования удовлетворить, истцом при осмотре квартиры недостатки не были выявлены, судебной экспертизой подтверждается, что в квартире имеются недостатки. Экспертизу, проведенную ООО <данные изъяты> не оспаривает, при утонении исковых требований учли выплаченные ответчиком по соглашению 500 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявила.

ООО <данные изъяты> извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявил. Ранее представлял возражения и просил отказать в удовлетворении требований.

Представители третьих лиц АО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания третьи лица извещены в установленном законом порядке, возражений по заявленным требованиям не представили, ходатайств об отложении не заявили.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя общественной организации пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 названной статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту, Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ), к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Поскольку Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ последствия несоблюдения требования участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение недостатков прямо не предусмотрены, к возникшим отношениям применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 8 ст. 7 Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

    Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.

    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.08.2018г. между ООО <данные изъяты> -Застройщик и АО <данные изъяты> - Участник долевого строительства, заключен договор №В30/1-СПК участия в долевом строительстве, согласно которого застройщик- ООО «Финпроект» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой <адрес> по адресу: <адрес> (1 этап, позиция 3), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Объектом долевого строительства признается квартира, входящая в состав многоквартирного дома по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 196-204).

27.01.2020г. между ФИО5 –Цедент и ФИО1 –Цессионарий заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Цедент уступает Цессионарию право требования объект долевого строительства в многоквартирном жилом <адрес> по адресу: <адрес> (1 этап, позиция 3) на земельном участке с кадастровым номером №, на 6 этаже строительный номер <адрес> двухкомнатной квартиры жилой площадью 17,9 кв.м., общей проектной площадью 31 кв.м. с балконом 2,9 кв.м. Право требования принадлежит Цеденту на основании договора №№ участия в долевом строительстве от 03.08.2018г. заключенного между ООО <данные изъяты> и АО <данные изъяты> дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО <данные изъяты> и ФИО5 Стоимость уступаемого права составляет 1 673 000 руб. (т. 1 л.д. 8-9).

07.10.2020г. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (т. 1 л.д. 224-225).

Акт приема-передачи квартиры между ФИО1 и ООО <данные изъяты> застройщиком подписан 14.10.2020г. (т.1 л.д.10). ФИО1 приняла двухкомнатную квартиру, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>58, общей площадью 31,1 кв.м, жилой площадью 17,8 кв.м.

Квартира на праве собственности принадлежит ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.10.2020г. (т. 1 л.д. 41-42)

В ходе эксплуатации (в период гарантийного срока) в указанном жилом помещении ФИО1 обнаружены дефекты, для установления которых и причин их возникновения ФИО1 обратилась к ФИО4

    Согласно заключению эксперта № от 07.11.2022г., в <адрес> по адресу: <адрес> имеются недостатки, требующие проведения строительно-монтажных работ, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет 97 771 руб. (т. 1 л.д. 13-38).

    За подготовку экспертного заключения ФИО1 оплатила 35 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 08.11.2022г. (т.1 л.д. 12).

ФИО1 обратилась в ПРОО «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» за оказанием ей помощи (т. 1 л.д. 7).

    10.11.2022г. ООО <данные изъяты> получена претензию от истца с требованием выплатить стоимость соразмерного уменьшения цены договора в размере стоимости затрат на устранение дефектов квартиры в размере 97 771 руб., расходов по экспертизе в размере 35 000 руб. (т. 1 л.д. 43).

    В предусмотренный законом десятидневный срок требования потребителя не были удовлетворены.

    Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>, суда от 18.04.2023г. по ходатайству представителя ответчика назначено проведение судебной экспертизы в ООО «Новая Пермь».

Экспертом ООО «Новая Пермь» ФИО6 составлено экспертное заключение № от 26.07.2023г. согласно которого в квартире имеются недостатки строительных и отделочных работ, которые не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве № № от 03.08.2018г., требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации Застройщика иным обязательным требованиям, в таблице № определен вид недостатков, имеются недостатки по вине застройщика, носящие эксплуатационный характер, стоимость устранения производственных недостатков составляет 20 844 руб., стоимость устранения недостатков с целью проведения объекта в соответствии с требованиями технических, градостроительных регламентов, проектной документации составляет 9 782 руб. (т. 2 л.д. 2-79).

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>, суда от 08.09.2023г. по ходатайству представителя истца назначена повторная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр экспертизы строительства».

Экспертом ООО «Центр экспертизы строительства» ФИО7 составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в <адрес>, имеются недостатки производственного характера, перечень выявленных недостатков приведён в столбце № таблицы 3 заключения, стоимость ремонтно-строительных работ и строительных материалов, необходимых для устранения недостатков производственного характера в ценах на 4 квартал 2023 года составляет 282 455 руб. 17 коп. (т. 3 л.д. 1-197).

В столбце № таблицы 3 заключения эксперт пришел к выводам, что в <адрес>, имеются недостатки строительных работ:

Нарушение требований СП 71.13330.2017:

В коридоре, кухне-нише, жилой комнате - отслоение обоев и стыков в верхней части стен, наличие воздушных пузырей, смежные полотнища обоев местами приклеены с на хлёстом друг на друга (не встык), оклейка обоев на внешние углы в помещении осуществлена без перекрывания угла, полотнища соединены по углу, доклейка обоев, наличие инородных частей под полотнищем обоев, тени от бокового света, загрязнение обоев герметикам, отклонение поверхности стен от вертикали до 6мм, неровности плавного очертания, отслоение, замятие обоев, наклонные хаотичные трещины в стенах с разрывом полотнищ обоев; - у пола отклонение поверхности покрытия пола до 85 мм, просвет между рейкой и покрытием пола до 5мм, наличие твердых включений под покрытием пола из линолеума, зазоры между плинтусом и поверхностями перегородки, в месте пропуска трубопроводов отопления подрезка линолеума выполнена неровно, имеются вздутия и волны, неровности окраски потолка в санузле, наличие пустот в основании, зазор между плитками покрытия пола 7мм;

Нарушение требований ГОСТ 475-2016:

- у дверных блоков перепад лицевых поверхностей в соединениях наличников составляет до 3 мм, зазор между наличником дверного блока в помещении кухни-ниши и стеной/дверной коробки, наличники не плотно примыкают, лицевые детали полотен дверных блоков не имеют защитно-декоративного покрытия, наличники имеют не ровную геометрическую форму, механические повреждения наличника в нарушением целостности ламинированного отделочного покрытия, следы клея, выпуклости на доборной доске ;

Нарушение требований ГОСТ 34378-2018:

Балконный блок-трещина в стекле, дверь входа на балкон открывается с заеданием, на верхнем откосе балконного блока складки, зазор шириной 0,6 мм, швы не герметичны,

Нарушение требований СП 73.13330.2016:

Навеска панельного радиатора с отклонением от горизонтали на 7мм/м в кухне нише, лакокрасочное покрытие не на всей площади нанесено, подтеки, инородные включения лакокрасочного покрытия, коррозии металла.

Нарушение требований ГОСТ 30674-99:

Отклонение положения оконного блока от вертикали до 8мм, подоконная доска имеет отклонение от горизонтальной плоскости на 8мм, прогиб доски с образование зазора, швы не герметичны, имеются трещины в шве, зазоры между штапиками, следы загрязнения профилей.

Экспертом ООО «Центр экспертизы строительства» ФИО7 проанализирована проектная документация, документы на примененные в ходе строительных и отделочных работ материалы, требования к работам выполняемым Застройщиком на объектах долевого строительства СТО ООО «Финпроект» материалы гражданского дела, 21.12.2023г. проведен визуальный осмотр объекта.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «Центр экспертизы строительства» ФИО7, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, поскольку оно составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и образование, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы заключения подробно мотивированы, содержат описание исследованных документов, результаты исследований, материалов дела. Ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, обоснованы, не содержат неоднозначных формулировок.

Заключение эксперта составлено в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, со ссылками на нормативную документацию, справочные источники, выводы экспертов последовательны, непротиворечивы.

Требованиям, предъявляемым Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертное заключение соответствует, согласуется с другими доказательствами по делу.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения ООО «Центр экспертизы строительства» ФИО7 у суда не имеется. Заключение является подробным, полным, научно обоснованным, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы.

Сомнений в правильности выводов эксперта стороной истца и ответчика не высказано.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным положить в основу решения заключение судебной экспертизы ООО «Центр экспертизы строительства» ФИО7

Суд не принимает в качестве доказательства представленное стороной истца экспертное заключение №, составленное ФИО4, поскольку при проведении данной экспертизы эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности, исследование выполнено без учета необходимой для проведения экспертизы проектной и рабочей документации.

Суд не принимает в качестве доказательства экспертное заключение №Э/07-2023, составленное ООО «Нова Пермь» экспертом ФИО6, на основании того, что экспертом были установлены недостатки, но не установлен механизм их возникновения, не установил и обосновал причину их возникновения, экспертом применена форма сметного расчета, не действующая на день проведения экспертизы, не произведен расчет стоимости работ по вызову мусора, фактически не дал полные ответы на постановленные судом вопросы.

Таким образом, доводы истца о наличии в объекте долевого строительства производственных недостатков нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в размере 281 955, 17 руб. исходя из определенной стоимости ремонтно-строительных работ и строительных материалов, необходимых для устранения недостатков производственного характера в ценах на 4 квартал 2023 года в размере 282 455 руб. 17 коп., установленной в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр экспертизы строительства» экспертом ФИО7 и с учетом произведенной истцу выплатой в размере 500 руб.,

Поскольку ответчик передал объект долевого строительства, не соответствующий по качеству условиям обязательства, что установлено заключением судебной экспертизы, недостатки были выявлены истцом в установленные законом гарантийные сроки (акт приема-передачи квартиры подписан истцом 14.10.2020г., с претензией истец обратился 10.11.2022г., исковое заявление подано 26.01.2023г.), признаков злоупотребления правами в действиях истца не установлено, истец, в силу закона, имеет право на возмещение стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков.

С учетом изложенного в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию стоимость расходов на устранение недостатков в размере 281 955, 17 руб.

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе судебного заседания факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, а именно, что квартира передана истцу 14.10.2020г., претензия о наличии недостатков направлена ответчику 10.11.2022г., исковое заявление подано 26.01.2023г., то есть истцом выявлены недостатки через 2 года после приема квартиры, выявленные недостатки объекта долевого строительства значительными не являются, являются устранимыми, полагает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, признав данную сумму соразмерной причиненным нравственным страданиям. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с 01.07.2023г. по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств в размере 2 824, 55 руб., суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В рамках предоставленных полномочий Правительством Российской Федерации 26 марта 2022 года издано Постановление N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

Согласно абзацу 5 части 1 Постановления N 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

Истец направил в адрес ответчика претензию, данная претензия была получена ответчиком 10.11.2022г., то есть в период действия моратория, следовательно, неустойка может быть исчислена только с 01.07.2023г.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 установлены особенности применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по ДДУ.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно (в период начисления неустойки, которая предусмотрена ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, не входит период с 22.03.2024 по 31.12.2024 (включительно)).

В период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г. (7,5% ставка на 01.07.2023) (п. 2 названного Постановления).

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года N 326, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (пункт 3 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года 326).

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования - 22 марта 2024 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости расчета неустойки за заявленный период с 01.07.2023 по 21.03.2024 исходя из текущей ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года-7,5%: из расчета: 281 955,17 руб. *7,5%/365*265=15 353, 04 руб., подлежащая взысканию в пользу истца.

Суд, определяя размер неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что данная сумма соответствует виду и характеру нарушения прав истца со стороны ответчика, является соразмерной с учетом периода нарушения прав истца, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

На основании изложенного, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере 15 353, 04 руб.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года N 326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу (21.03.2024) настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Учитывая, что действующее законодательство предусматривает право требовать неустойку на будущее время до даты фактического исполнения обязательства, неустойка за период с 22.03.2024 по 31.12.2024 не может быть начислена, учитывая неопределенность сроков исполнения ответчиком своего обязательства по выплате истцу присужденных сумм, суд приходит к выводу о возможности взыскания неустойки с 01.01.2025 в размере 1% от 281 955, 17 руб. за каждый день нарушения обязательства либо в соответствии с действующим на тот период времени законодательством (учитывая то, что ограничение в 7,5% установлено только по 31.12.2024).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно абзацу 5 части 1 Постановления N 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая получена ответчиком 10.11.2022г., то есть в период действия моратория, поэтому в удовлетворении требований о взыскании предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штрафа следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертизы в размере 35 000 руб., расходов по экспертизе внесенных на депозит суда в размере 30 000 руб., расходов на экспертизу оплаченных напрямую в экспертную организацию в размере 30 000 руб., расходов по оплате комиссии по внесению денежных средств на счет экспертной организации в размере 300 руб.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За подготовку экспертного заключения № ФИО4, ФИО1 оплачено 35 000 руб. на основании договора о проведении строительно-технической экспертизы от 21.10.2022г. заключённого с ФИО4 (т. 1 л.д. 11), что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12).

За подготовку экспертного заключения ООО «Центр экспертизы строительства» экспертом ФИО7, ФИО1 оплачено в сумме 60 000 руб. из которых: 30 300 руб. оплачено по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Центр экспертизы строительства» и 30 000 руб. на счет Управления судебного департамента про чек ордеру от 07.09.2023г. (т. 2 л.д. 108).

Расходы на услуги эксперта понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, для реализации права на обращение в суд, для исследования состояния имущества, являлись необходимыми для определения цены предъявленного в суд иска, его подсудности, следовательно, расходы на составление экспертного заключения в размере 35 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг судебной экспертизы в размере 60 000 руб. и комиссия за перевод денежных средств в размере 300 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку данные расходы истцом понесены в связи с рассмотрением данного дела, решение принято в пользу истца.

Исходя из суммы заявленных имущественных требований и требования о компенсации морального вреда уплате в бюджет подлежала государственная пошлина в сумме руб. за имущественное требование 6 173, 08 руб. (от суммы 297 308, 21 руб.) и 300 руб. за требование не имущественного характера, не подлежащего оценке.

В соответствии со ст. ст.96, 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО "Специализированный застройщик «Финпроект»» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 473 руб. 08 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пермской региональной общественной организации "Пермский региональный центр защиты прав потребителей", действующей в интересах ФИО1 к ООО <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ИНН № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 5715 № от 29.06.2015г. выдан ОУФМС РФ по <адрес> в <адрес>) стоимость расходов на устранение недостатков в размере 281 955 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 353 руб. 04 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 35 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 60 000 руб., комиссия за перевод денежных средств в размере 300 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ИНН № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 5715 № от 29.06.2015г. выдан ОУФМС РФ по <адрес> в <адрес>) неустойку по день фактичекского исполнения ответчиком своих обязательств исходя из расчета: с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от 281 955 руб. 17 коп. за каждый день нарушения обязательства либо в соответствии с действующим на тот период времени законодательством.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Финпроект» ИНН № отсрочку исполнения решения суда в части уплаты неустойки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (ИНН № ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 473 руб. 08 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна.

Судья                                              О.А. Артемова

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2024 года

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-5695/2024 Свердловского районного суда г. Перми