Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-444/2024 от 10.04.2024

УИД 11RS0001-01-2024-006114-84 Дело № 12-444/2024

РЕШЕНИЕ

21 мая 2024 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Игушева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации муниципального района «Княжпогостский» на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по РК Главного межрегионального (специализированного) УФССП Лимоновой О.А. № №... от 22.03.2024 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по РК Главного межрегионального (специализированного) УФССП Лимоновой О.А. № №... от 22.03.2024 администрация муниципального района «Княжпогостский» (далее – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация муниципального района «Княжпогостский» обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление № №... от 22.03.2024 признать незаконным и отменить. В обоснование жалобы указав, что во исполнение решения суда в адрес взыскателя было направлено предложение о заселение в жилое помещение, однако взыскатель намерение заключить договор не выразила.

Администрация МР «Княжпогостский», СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

До судебного заседания от представителя администрации МР «Княжпогостский» поступило письменное ходатайство, в котором они просят рассмотреть жалобу в отсутствие представителя, доводы жалобы поддерживают в полном объеме.

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (ч. 2).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава – исполнителя СОСП по Республике Коми от 15.11.2023 в отношении должника администрации муниципального района «Княжпогостский» возбуждено исполнительное производство № №..., о возложении обязанности на администрацию муниципального района «Княжпогостский» предоставить ФИО4 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма ..., соответствующее санитарным и техническим правилам и номам, общей площадью не менее 26,8 кв.м.

17.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения требований.

19.01.2024 должнику заказной почтовой корреспонденцией направлено требование судебного пристава-исполнителя от 17.01.2024 № №... об исполнении в срок до 26.02.2024 решения Княжпогостского районного суда по делу № №... от 15.06.2023, дата вручения требования должнику - 24.01.2024. В указанном требовании должнику разъяснены последствия неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, должник предупрежден о возможной административной ответственности в виде штрафа в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 11.03.2024 должностным лицом СОСП по Республике Коми протокола об административном правонарушении и вынесения 22.03.2024 заместителем начальника СОСП по Республике Коми постановления № №... о привлечении Администрации к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Администрацией административного правонарушения и ее виновность подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами:

- постановлением о взыскании исполнительского сбора от 17.01.2024, согласно которому исполнительный документ должником не исполнен, в связи с чем взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей;

- требованием судебного пристава-исполнителя, согласно которому Администрации предложено исполнить решение суда в срок до 26.02.2024;

- протоколом об административном правонарушении от 11.03.2024, согласно которому Администрацией требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнила;

- письмом Администрации от 30.10.2023, 24.11.2023, 31.01.2024 предложение о заселении в жилое помещение;

- и иными материалами дела.

Указанным доказательствам должностным лицом СОСП по Республике Коми дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у суда не имеется.

Обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены должностным лицом с достаточной полнотой.

Действия Администрации обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено с учетом фактических обстоятельств, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чрезмерно суровым не является.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Доказательств того, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, выданного на основании решения Княжпогостского районного суда Республики Коми по делу
№ 2№..., материалы дела не содержат.

Направление писем в адрес взыскателя в котором содержалось предложение о заселении в жилое помещение, не могут свидетельствовать о принятии всех мер по исполнению требования, содержащихся в исполнительном документе по предоставлению благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма.

Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы в безусловном порядке свидетельствовали об отсутствии у Администрации возможности для исполнения решения суда, наличие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих такую возможность, также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не представлено.

Исходя из требований статьи 6 Федерального конституционного закона РФ от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В данном случае у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для привлечения Администрации к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по РК Главного межрегионального (специализированного) УФССП Лимоновой О.А. № 279/24/98011-АП от 22.03.2024 является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по РК Главного межрегионального (специализированного) УФССП Лимоновой О.А. № №... от 22.03.2024, которым администрация муниципального района «Княжпогостский» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу администрации муниципального района «Княжпогостский» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Игушева