Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-187/2022 от 12.05.2022

№12-187/2022

РЕШЕНИЕ

14 июня 2022 г.                                                                                     г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Сафин С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гареева А.Р. на постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> И.Р.А. № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> И.Р.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Гареев А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Гареев А.Р. обратился в суд с жалобой, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ следовал на автомашине ВАЗ 11183 г.р.з. <данные изъяты> по <адрес>. В районе <адрес> был остановлен инспектором ДПС за разговор по мобильному телефону при управлении транспортным средством, при этом объяснил, что в руке у него был пульт от автомагнитолы. Данное объяснение инспектор ДПС проигнорировал, также как и требование о предоставлении каких-либо доказательств совершения с его стороны административного правонарушения. В дальнейшем в отношении него был составлен протокол и вынесено постановление об административном правонарушении, с чем он не согласился, о чем свидетельствует отсутствие его подписей в процессуальных документах. Считает, что наличие в материалах дела только протокола об административном правонарушении не может служить доказательством его вины, поскольку на основании одного протокола невозможно установить все обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ. Учитывая изложенное, считает, что необоснованно привлечен к административной ответственности, в связи с чем просит постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью.

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы Гареев А.Р. на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении без его участия. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие заявителя, оснований полагать о нарушении права на судебную защиту не имеется.

Изучив и оценив в совокупности материалы дела и доводы жалобы, при этом считая, что жалоба подана в установленный законом срок, суд, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 18 мин. водитель Гареев А.Р., управляя транспортным средством ВАЗ 111833 г.р.з. <данные изъяты>, следуя в районе дома № по <адрес>, пользовался во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> И.Р.А., иными материалами дела.

Изучив имеющиеся доказательства, должностное лицо признало их достаточными, оценило в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и пришло к обоснованному выводу о том, что в действиях Гареева А.Р. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Правонарушение совершено Гареевым А.Р. при непосредственном наблюдении со стороны инспектора ДПС, находящегося при выполнении своих обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в связи с чем оснований полагать недостоверными сведения, внесенные в протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Какой-либо заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела не установлено.

Обязательное наличие фото- или видеофиксации вменяемого правонарушения для установления события данного правонарушения и виновности лица в его совершении законом не предусмотрено.

Таким образом, доводы жалобы Гареева А.Р. выводы о его виновности не опровергают.

Кроме того, доводы заявителя были предметом проверки при рассмотрении его жалобы заместителем командира взвода № в составе роты № батальона № Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> А.А.Р. и решением от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление оставлено без изменения.

Принятое заместителем командира взвода № в составе роты № батальона № Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> решение Гареевым А.Р. не обжаловалось, имеет законную силу.

Таким образом, каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности Гареева А.Р. в совершении административного правонарушения по материалам дела не усматривается.

Действия Гареева А.Р. по ст. 12.36.1 КоАП РФ квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.

Административное наказание назначено Гарееву А.Р. в соответствии с санкцией ст. 12.36.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> И.Р.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, а равно как и для прекращения производства по делу, не имеется, в связи с чем в удовлетворении жалобы Гареева А.Р. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> И.Р.А. № от ДД.ММ.ГГГГ                     по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Гареева А.Р., оставить без изменения, жалобу Гареева А.Р. – без удовлетворения.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Судья                                                            С.М. Сафин