Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-91/2023 от 06.04.2023

Дело ***(2)/2023

Судья Нистратова В.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов                                                                         19 апреля 2023 года

Судья Тамбовского областного суда Сталь Т.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Уварова Виктора Петровича, по жалобе Уварова Виктора Петровича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД «Уваровский» *** от *** и решение судьи Уваровского районного суда *** от ***,

установил:

Постановлением *** старшего инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» Мединина А.А. от 4 января 2023 года Уваров Виктор Петрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

        Решением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 20 марта 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Уварова В.П. – без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Тамбовской областной суд, Уваров В.П. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить.

В своей жалобе указывает, что несмотря на его звонки в ДПС ОГИБДД МОМВД «Уваровский», инспектор отказался выехать не место произошедшего дорожно – транспортного происшествия, постановление вынесено непосредственно по адресу ОГИБДД МОМВД «Уваровский».

Полагает, что судьей районного суда дана ненадлежащая оценка показаниям свидетелей, являющихся пассажирами его автомобиля на момент ДТП.

Кроме того, указывает на то, что судьей не была истребована схема организации движения, не установлено является ли проезжая часть, на которой был расположен его автомобиль одно – или двухполосной в одном направлении движения.

Считает, что дорожно – транспортное происшествие произошло по вине второго участника- Вострикова И.А., который, по мнению заявителя, превысил максимально установленную ПДД скорость движения транспортного средства.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как видно из материалов дела и это правильно установлено судьей районного суда, 4 января 2023 года в 14 часов 50 минут на перекрестке улицы Шоссейная и второго микрорайона г.Уварово Тамбовской области Уваров В.П., управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, нарушил пункт 8.5 ПДД, перед выполнением маневра разворота заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, создав помеху для движения транспортному средству марки *** государственный регистрационный знак *** под управлением Вострикова И.А., в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом *** от ***, объяснениями ФИО5, ФИО1, видеозаписью ДТП на CD-диске, а также схемой расстановки дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки по ***, дорога на второй микрорайон в ***.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом, судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Уварова В.П. события и состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

То обстоятельство, что составлявший постановление по делу об административном правонарушении инспектор ГИБДД не являлся непосредственным очевидцем дорожно-транспортного происшествия, на место ДТП не выезжал, не влияет на его доказательственную оценку, поскольку нормы КоАП РФ не содержат требования об обязательном составлении постановления об административном правонарушении именно тем должностным лицом, которое непосредственно обнаружило признаки административного правонарушения, требование закона к составлению такого процессуального документа - наличие у должностного лица полномочий на составление постановления об административном правонарушении, которое в данном случае было выполнено.

Доводы жалобы о том, что заявитель ПДД РФ не нарушал, что автомобиль под управлением Вострикова И.А ехал со скоростью превышающей максимально установленную ПДД, повлечь отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица решения судьи районного суда не могут.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи момента ДТП с участием указанных выше автомобилей видно, что автомобиль под управлением Уварова В.П. проезжает недалеко от обочины, совершает маневр поворота налево, не убедившись в безопасности такого маневра, вследствие чего происходит столкновение с автомобилем Вострикова И.А., движущимся слева от него в попутном направлении.

Факт того, что дорожно – транспортное происшествие произошло на дороге имеющей по две полосы движения в каждом попутном направлении достоверно подтвержден схемой расстановки дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки по ***, дорога на второй микрорайон в ***, представленной МОМВД России «Уваровский» по запросу Тамбовского областного суда, и приобщенной к материалам дела.

Таким образом, факт нарушения Уваровым В.П. п. 8.5 ПДД РФ подтверждается, сомнений в ее виновности не возникает.

К показаниям допрошенных свидетелей Плужникова А.А. и Подъяблонской Г.П. судья районного суда обоснованно отнесся критически, при этом мотивы, по которым были отвергнуты показания данных свидетелей, приведены в судебном решении. Оснований не согласиться с такой оценкой доказательств не имеется.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение принятого по делу решения в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены решения судьи районного суда при рассмотрении данной жалобы и проверке законности обжалуемого решения не установлено.

Вина в совершении данного административного правонарушения доказана, никаких неустранимых сомнений в виновности Уварова В.П. в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые могли бы повлечь в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ отмену решения судьи, не имеется.

Постановление о привлечении Уварова В.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Уварову В.П. в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба Уварова В.П. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

р е ш и л:

Решение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 20 марта 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Уварова Виктора Петровича оставить без изменения, жалобу Уварова Виктора Петровича – без удовлетворения.

Судья                                                                                                       Т.Е. Сталь