Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1217/2022 от 27.05.2022

                                                №2-1217/2022

03RS0002-01-2022-001904-25

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июля 2022 года                                                         село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЦДУ» к А.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ЦДУ» (далее по тексту АО «ЦДУ») обратилось в суд с исковым заявлением к А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ответчиком был заключен договор займа №. В соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 20 000 рублей, сроком на 30 дней, с процентной ставкой 730,00% годовых. Свои обязательства по договору займа истец исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику. Между ООО МФК «СМСФИНАНС» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № перешли к истцу. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет надлежащим образом, образовалась задолженность. АО «ЦДУ» просит взыскать с А.Н. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 710 руб., из них: основной долг - 20 000 руб., начисленные и неуплаченные проценты - 12 000 руб., сумма процентов, начисленных на просрочку основного долга в размере 28 000 руб., сумма задолженности по штрафам 3 110 руб., сумма задолженности по комиссии 600 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 2 111,30 руб..

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ», будучи надлежащим образом извещенным, не явился, в материалах дела от истца имеется ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СМСФИНАНС» и А.Н. (далее - заемщик) заключен договор потребительского микрозайма № о предоставлении денежных средств в размере 20 000 рублей сроком на 30 календарных дней, процентная ставка за пользование кредитом составила 730% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Индивидуальными условиями микрозайма предусматривалась уплата суммы займа и процентов за пользование им в размере 32 600 рублей. За ненадлежащее исполнение условий договора установлен размер неустойки - 0,05% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Условиями договора микрозайма также предусматривалась комиссия за экспресс-перевод денежных средств в размере 600 рублей (пункт 17).

Свои обязательства по договору займа ООО МФК «СМСФИНАНС» исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит на сумму 20 000 рублей.

Однако заемщик свои обязательства по микрозайму исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность перед ООО МФК «СМСФИНАНС».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СМСФИНАНС» и АО «ЦДУ» заключен договор № о возмездной уступки прав требования цессии), на основании которого права требования по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ».

Согласно расчету истца размер задолженности заемщика по микрозайму по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 710 рублей, из них: сумма задолженности по возврату займа - 20 000 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов 12 000 рублей, сумма процентов, начисленных на просрочку основного долга 28 000 рублей, сумма задолженности по штрафам -3 110 рублей, сумма задолженности по комиссии - 600 рублей.

Ввиду изложенного, АО «ЦДУ» обратилось к мировому судье судебного участка № по <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с А.Н. задолженности по договору займа.

Однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, ввиду поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей в момент заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования по обязательству, подтвержденному судебным актом арбитражного суда, осуществляется в общем порядке, установленном статьями 382, 384 ГК РФ.

По правилам, установленным статьями 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора микрозайма предусматривается согласие заемщика на передачу третьим лицам прав (требований), принадлежащих заимодавцу по договору займа.

Необходимости получения согласия заемщика или запрете на передачу прав требования указанными Индивидуальными условиями не установлено.

По смыслу данного пункта договора микрокредитная организация вправе была уступить свои права кредитора любому третьему лицу.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, нарушение сроков возврата займа имеет место быть, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере суммы невозвращенного основного долга - 20 000 рублей, суммы начисленных процентов - 12 000 рублей, сумма процентов, начисленных на просрочку основного долга 28 000 рублей, комиссии за экспресс перевод в размере 600 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд находит размер штрафных санкций несоразмерными последствиям неисполнения обязательств, и, принимая во внимание обстоятельства данного дела, период просрочки, полагает возможным снизить размер задолженности по штрафам/пеням до 2 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 600 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 111,30 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление акционерного общества «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу акционерного общества «ЦДУ» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 600 руб., из них: основной долг - 20 000 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов- 12 000 руб., сумма процентов, начисленных на просрочку основного долга 28 000 руб., сумма задолженности по штрафам -2 000 руб., сумма задолженности по комиссии - 600 руб.

Взыскать с А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу акционерного общества «ЦДУ» (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 111,30 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                               Р.Р. Сафина