Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13608/2022 от 22.11.2022

Судья: Федорова И.А. гр. дело № 33-13608/2022

(номер дела суда первой инстанции 2-2251/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара          20 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Катасонова А.В.,

судей Мельниковой О.А., Занкиной Е.П.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «ОСК» на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 09.08.2022, которым постановлено:

«Исковые требования АО «ОСК» оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «ОСК» обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Самаре произошло столкновение автомобиля Lada Vesta, под управлением ФИО2, и автомобиля Renault Logan, под управлением Новикова А.Н. Виновником ДТП является Новиков А.Н. В результате указанного события владельцу автомобиля Lada Vesta был причинен ущерб в размере 100 000 руб. Потерпевшая ФИО1 обратилась по договору ОСАГО в порядке прямого урегулирования убытков в АО «ГСК «Югория». В этой связи на основании ч. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 100000 руб. Гражданская ответственность владельца автомобиля Renault Logan на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК». АО «ОСК» возместило АО «ГСК «Югория» понесенные расходы в размере 100 000 руб. Согласно страховому полису XXX № на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, Новиков АН. не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем Renault Logan, в связи с чем выплаченные в счет страхового возмещения денежные средства подлежат взысканию с него в порядке регресса.

Судом постановлено оспариваемое решение.

В апелляционной жалобе АО «ОСК» просит решение отменить, иск удовлетворить.

В заседании судебной коллегии представитель АО «ОСК» Курышева В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое решение подлежащим отмене.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло столкновение автомобиля Lada Vesta, г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля Renault Logan, г/н №, под управлением Новикова А.Н.

Указанное ДТП было оформлено путем составления извещения о ДТП.

Согласно данному извещению Новиков А.Н., управляющий автомобилем Renault Logan, г/н № полностью признал свою вину, указал страховой полис АО «ОСК» ХХХ№.

В результате указанного события владельцу автомобиля Lada Vesta, г/н № был причинен ущерб в размере 100 000 руб., что подтверждается калькуляцией № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом УТС от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая ФИО1 обратилась по договору ОСАГО (<данные изъяты>) в порядке прямого урегулирования убытков в АО «ГСК «Югория».

На основании ч. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО «ГСК «Югория» в порядке прямого урегулирования убытков произвело выплату страхового возмещения потерпевшей в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что гражданская ответственность владельца ТС марки Renault Logan, г/н №, на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК».

АО «ОСК» возместило понесенные расходы в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал, что из содержания полиса XXX № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, Новиков АН. был включен в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем Renault Logan, г/н №, следовательно, его ответственность была застрахована, что подтверждается сведениями РСА о том, что на дату ДТП в АИС ОСАГО имеются сведения о действовавшем договоре ОСАГО ХХХ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенном АО «ОСК» в отношении страхователя/водителя ФИО, водителя Новикова А.Н.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что на дату ДТП действовал страховой полис серии XXX №, в котором допущенным к управлению лицом является Новиков А.Н., в связи с чем обязанности возместить материальный ущерб в размере суммы страхового возмещения по основанию, предусмотренному п. "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, у Новикова А.Н. не возникает.

Вместе с тем, данные выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из представленных истцом в суд первой инстанции доказательств, в первоначальный полис ОСАГО XXX №, в котором допущенным к управлению лицом являлся Новиков А.Н., по заявлению страхователя от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в части перечня лиц, допущенных к управлению. На основании указанного заявления страхователю выдан полис ОСАГО XXX № с тем же сроком действия, в котором Новиков А.Н. лицом, допущенным к управлению, не являлся. Ответ РСА, на который сослался суд первой инстанции, содержал лишь информацию о заключении первоначального договора XXX №, но не содержал указаний на то, что данный договор действовал на дату ДТП.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действующим являлся договор ОСАГО XXX №, в котором Новиков А.Н. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан не был.

Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом в суд первой инстанции доказательствами (заявлением страхователя об изменении договора ОСАГО, полисом ОСАГО XXX №), сведениями РСА, размещенными в открытом доступе в сети Интернет, а также пояснениями РСА как третьего лица, представленными в адрес судебной коллегии.

При указанных обстоятельствах на основании п. "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО истец имеет право требования к ответчику, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в связи с чем оспариваемое решение подлежит отмене с постановлением нового решения об удовлетворении иска.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 3200 рублей и за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Октябрьского районного суда г. Самара от 09.08.2022 отменить.

Постановить по делу новое решение, которым иск АО «ОСК» удовлетворить, взыскать с Новикова А.Н. (водительское удостоверение №) в пользу АО «Объединенная страховая компания» (<данные изъяты>) в порядке регресса в счет возмещения ущерба 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 3200 рублей, расходы за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 26.12.2022