Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2023 ~ М-140/2023 от 28.03.2023

УИД67RS0№-68 копия РЕШЕНИЕ дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года

Дорогобужский районный суд <адрес>

В составе: председательствующего: судьи Шкредова С.А.

при секретаре: Кученковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключили кредитный договор №. ФИО2 воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом. В связи с неисполнением условий кредитного договора у ФИО2 в период с 28.04.2014г. по 26.12.2017г. образовалась задолженность в размере 467310,33 рублей. Договором уступки прав (требований) № rk-211217_1740 от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования на взыскание задолженности по кредитному договору №, заключенному с ответчиком. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 136827,50 рублей и образовались в период с 15.11.2013г. по 26.12.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о полном погашении задолженности.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 15.11.2013г. по 26.12.2017г. включительно, в размере 136827,50 руб., которая состоит из: 113373,82 руб. – основной долг, 23453,68 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3936,55 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося представителя истца ООО «Феникс» и ответчика ФИО2

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Статья 314 ГК РФ устанавливает срок исполнения обязательства, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО5 заключили кредитный договор № с процентной ставкой 27,95% годовых. Общая сумма кредита 121344,00 руб.. Срок кредита 24 месяца. Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты, за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные Кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного Договора.

Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил, что подтверждено выпиской по счету.

Судом установлено, что ФИО2 обязательства по ежемесячному внесению платежей в погашение кредита не исполняет с марта 2014 года. Данное обстоятельство подтверждается банковскими документами – справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, а также не оспаривалось ответчиком ФИО2

В силу п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий банк вправе передавать (уступать) полностью или частично требования по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор № rk-211217/1740 уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с условиями которого ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступает, а ООО «Феникс» принимает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования от 26.12.2017г., из которого следует, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» переданы в том числе и права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 (л.д.36-38, 39-42).

В акте приема-передачи прав требования к указанному договору значится должник ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО «Феникс» направило в адрес ФИО2 уведомление об уступке прав требования (л.д.32) и требование о полном погашении с указанием наличия у ответчика задолженности по кредитному договору № в размере 467310,33 руб., из которых: основной долг – 113373,82 руб., проценты на просроченный основной долг – 24596,13 руб., проценты – 28945,32 руб., штрафы – 300395,06 руб., которую необходимо оплатить ФИО2 в течение 30 дней (л.д.33).

До настоящего времени ответчик ФИО2 свои обязательства по договору не исполнил в полном объеме. Согласно представленному истцом расчету общая задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 136827 рублей 50 копеек.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 467310 рублей 33 копейки и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3936 рублей 55 копеек. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ, поскольку от должника в установленный срок поступили возражения. В своем заявлении об отмене судебного приказа должник указал на истечение срока исковой давности.

Обращаясь в суд иском о взыскании кредитной задолженности, истец обосновал свои требования наличием у ответчика неисполненного обязательства, возникшего из кредитного договора.

Вместе с тем, разрешая требование ООО «Феникс» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту и указание ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения, согласно которым заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, данными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

То есть передача прав требования истцу от КБ «Ренессанс Кредит» по договору уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 201 ГК РФ не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно правовому толкованию положений закона о сроке исковой давности, изложенному в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ФИО2 получил карту КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) MаsterCard Unembossed instant issue № (л.д.14 оборот).

Как следует из условий договора кредитования, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, в установленном графиком погашения платежей размере, состоящем из сумм основного долга и договорных процентов, то есть периодическими платежами, начиная ДД.ММ.ГГГГ ( и затем 24 месяца) и последний платеж должен был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

Кредитным договором между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № согласован график платежей с указанием их размера и датой внесения, а следовательно определен срок возврата кредита последним платежом.

Поэтому не могут в данном случае быть применены Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ "Ренессанс Кредит", пунктом ДД.ММ.ГГГГ которого предусматривалось предоставление кредита на условиях "до востребования", при котором срок полного погашения клиентом задолженности по договору о карте определяется моментом востребования банком такой задолженности.

Соответственно трехлетний срок исковой давности на предъявление иска по данному непогашенному платежу начал истекать с ДД.ММ.ГГГГ и истек 16.11.2018г.

Судом установлено, что истец, являясь правопреемником Банка, обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), который был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление ООО «Феникс» направило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечение шести месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности продлен на шесть месяцев не был, что в данном случае не имеет юридического значения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности, установленного ст. 196 ГПК РФ.

Заявлений о восстановлении сроков исковой давности, а также иных документов, подтверждающих основания перерыва или приостановления срока исковой давности, от истца не поступало.

Суд, установив обстоятельства, имеющие значение по делу, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, а также положения ст. ст. 196, 200 ГК РФ при заявлении ответчика о применении срока исковой давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, что является основанием к отказу в иске ООО «Феникс» к ФИО2 (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока исковой давности обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.

Копия верна

Судья Дорогобужского районного суда

<адрес> С.А. Шкредов