Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5506/2021 ~ М-5390/2021 от 16.09.2021

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Ип.п.п

Волжский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи: Топильской Л.Н.,

при секретаре: п.п.п

"."..г.                          в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску п.п.п к п.п.п о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

п.п.п обратился в суд с иском к п.п.п о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав, что "."..г. в отношении него п.п.п совершил преступление по ст. 319 УК РФ. Он является должностным лицом, нес службу в должности командира отделения мобильного взвода роты №... отдельного батальона патрульно – постовой службы полиции УМВД России по <адрес> и предотвращал правонарушение со стороны ответчика. "."..г. на основании приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> п.п.п признан виновным в совершении данного преступления, и привлечен к уголовной ответственности в виде исправительных работ на срок четыре месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Просит суд взыскать с п.п.п в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Ответчик п.п.п в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо представитель УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от "."..г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением решения.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, частично, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г., п.п.п признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок четыре месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Вышеуказанным приговором установлено, что "."..г. с 07 часов 00 минут полицейские п.п.п и п.п.п заступили на дежурство в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов. При патрулировании территории <адрес>, от оперативного дежурного поступило сообщение, о том, что по адресу: <адрес>, п.п.п находясь в состоянии алкогольного опьянения нарушает общественный порядок.

Прибыв по указанному адресу, действительно было установлено, что п.п.п в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, нарушал общественный порядок, чем совершал административное правонарушение предусмотренное частью 1 ст. 20 КоАП РФ. п.п.п с целью пресечения правонарушения, потребовал п.п.п проследовать в служебный автомобиль, для составления протокола об административном правонарушении предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. п.п.п будучи недовольна законными требованиями, в присутствии посторонних граждан п.п.п, п.п.п, п.п.п публично оскорбил словами нецензурной брани п.п.п тем самым унизив его честь и достоинство как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подорвала авторитет исполнительной власти в лице МВД РФ. Таким образом, п.п.п признана виновным в публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в силу положений пункта 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к числу принадлежащих гражданину нематериальных благ.

В соответствии и с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от "."..г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о применении компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (п. 2).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, моральных переживаниях истца, противоправного поведения ответчика, обстоятельства совершения им преступления, суд полагает, что исковые требования п.п.п в части компенсации ему морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 15 000 рублей. Суд признает завышенной и неразумной сумму денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, которую просит взыскать истец. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшим за перенесенные страдания.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет городского округа – <адрес> в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░.░.░ ░ ░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "."..░., (30,"."..░. ░░░.░░░).

░░░░░: ░░░░░░░.

34RS0№...-18

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №...