Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1654/2021 ~ М-1118/2021 от 07.04.2021

Дело № 2-1654/2021

33RS0002-01-2021-001829-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Исаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большакова Н. Н.ча к администрации г.Владимира о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

Большаков Н.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Владимира о признании права собственности на гаражный бокс ###, общей площадью 22,4 кв.м, расположенный по адресу: <...>». При этом указал, что является владельцем данного гаража. Также является членом ГСК «Энергетик», паевые взносы оплачены полностью. Учитывая, что земельный участок на территории гаражного кооператива ему был предоставлен с разрешения соответствующего органа под строительство гаража, который отвечает всем требованиям строительных норм, не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и безопасности, просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве просил в иске отказать ввиду отсутствия доказательств соблюдения требований ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и ФЗ «О пожарной безопасности», строительных норм и правил. Также отсутствуют доказательства обращения истца в Управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира за получением разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию. Земельно-правовые документы и доказательства нахождения спорной постройки в границах арендованного земельного участка не представлены. Техническая документация, отражающая параметры спорной застройки, также не представлена.

Представитель третьего лица в судебном заседании отсутствовал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Большаков Н.Н. является владельцем гаражного бокса ###, общей площадью 22,4 кв.м, расположенный по адресу: <...>

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером ### по адресу: <...> является ГСК «Энергетик» на основании договора аренды земельного участка ### от ДД.ММ.ГГГГ. Данный участок предоставлен ГСК «Энергетик» с целью: ГСК. Срок аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возведение гаражного бокса ### осуществлено в границах вышеуказанного земельного участка площадью 4688 кв.м, что подтверждается заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные по площади гаражного бокса ###, а также по другим характеристикам указаны в техническом плане помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «БТИ».

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ истец является членом ГСК «Энергетик», ему принадлежит гараж ###, находящийся по адресу: <...> Паевые взносы истцом оплачены полностью, задолженностей не имеет.

Истец обращался в Управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако государственный орган отказал в выдаче такого разрешения, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ ###.

На основании ст.51 ГрК РФ и ст. 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны приобщаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренный ст. 51 ГрК РФ документы.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

В судебном заседании было установлено, что строительство гаражного бокса осуществлялось без разрешения на строительство, в связи с чем, данный объект недвижимости подпадает под признаки самовольной постройки.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Верховный Суд РФ и ВАС РФ дали следующие разъяснения, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам.

Согласно техническому заключению по обследованию строительных конструкций гаражного бокса ###, расположенного по адресу: <...>», выполненному ООО «Владимиргоспроект», строительные конструкции соответствуют воспринимаемым нагрузкам, условиям эксплуатации, обеспечивают прочность, устойчивость и другие характеристики надежности здания; эксплуатация объекта не угрожает жизни и здоровью людей.

По заключению ОНД и ПР по г. Владимиру и Суздальскому району ГУ МСЧ России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс ###, расположенный по адресу: <...> соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов.

В соответствии с заключением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от 21.04.2021, расположение вышеназванного гаражного бокса соответствует требованиям СанПиП 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Суд приходит к выводу, что спорная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при возведении постройки не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, основания для отказа в признании права собственности истца на спорный объект отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требования истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Большакова Н. Н.ча удовлетворить.

Признать право собственности Большакова Н. Н.ча на гаражный бокс ###, общей площадью 22,4 кв.м, расположенный по адресу: <...>», согласно данным технического плана, составленного ООО «БТИ по Владимирской области» от 10.02.2021.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Е.В. Изохова

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2021.

Председательствующий судья Е.В. Изохова