Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3889/2024 ~ М-2182/2024 от 26.03.2024

Дело №2-3889/2024

УИД 03RS0017-01-2024-003463-17

Категория 2.179

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 года                  г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Кудряшовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.А.Р. к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,

установил:

Ш.А.Р. обратился в Стерлитамакский городской суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика истец приобрел сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 50 710 руб., кроме того истец приобрел аксессуары и услуги: сетевое зарядное устройство Apple за 1 978 руб., набор подписок и сервисов Яндекс Плюс за 2 482 руб. В процессе эксплуатации выявились недостатки, а именно зависает, быстро садится, греется, плохое качество основной камеры. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о безвозмездном устранении недостатков, требования не были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в магазин по месту приобретения товара для передачи товара на гарантийный ремонт. ДД.ММ.ГГГГ телефон передан в магазин для проведения гарантийного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ истцу вернули товар, однако, в процессе эксплуатации вновь выявлены недостатки. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с претензией, однако, ответ не поступил. Истец был вынужден обратиться к специалисту для установления причины недостатка, следовательно, понес расходы в размере 17 000 руб.

Ш.А.Р. просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 50 710 руб., возмещение убытков, причиненных истцу вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 17 000 руб. (оплата услуг независимого эксперта), в размере 1 978 руб. (сетевое зарядное устройство Apple), в размере 2 482 руб. (Набор подписок Яндекс Плюс), неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 505,20 руб., неустойка за нарушение сроков возврата суммы уплаченной за убытки в виде Сетевого устройства Apple за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 505,20 руб., неустойка за нарушение сроков возврата суммы уплаченной за убытки в виде набора подписок и сервисов Яндекс Плюс за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 505,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 802,33 руб., штраф.

Истец Ш.А.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «МВМ» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, представлены возражения на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования Ш.А.Р. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Исходя из Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. п. 1 - 3, 5, 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21, и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Судом установлено, что согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика истец приобрел сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 50 710 руб., кроме того истец приобрел аксессуары и услуги: сетевое зарядное устройство Apple за 1978 руб., набор подписок и сервисов Яндекс Плюс за 2 482 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию о безвозмездном устранении недостатков и предоставлении товара на период ремонта, которая оставлена без удовлетворения, которая была вручена 20.03.2023г.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в магазин по месту приобретения товара для передачи его на гарантийный ремонт, но сотрудники отказались принять товар.

ДД.ММ.ГГГГ телефон был передан в магазин ответчика для проведения гарантийного ремонта, что подтверждается корешком квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу вернули товар и выдали приложение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произвели ремонт посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия.

Однако, в процессе эксплуатации в товаре вновь выявлены недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денежных средств за товар, однако, она оставлена без удовлетворения.

Согласно экспертному заключению , выполненного ООО «Ашкадар Эксперт», в сотовом телефоне <данные изъяты> имеется скрытый дефект основной системной платы. Следов нарушения правил эксплуатации не обнаружено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза, которая поручена экспертам ООО «Региональная экспертная служба».

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в предъявленном к экспертизе сотовом телефоне <данные изъяты> имеется скрытый дефект системной платы, выраженный в полной неработоспособности телефона. Политика компании Apple не предлагает замена системной платы в случае выхода ее из строя в гарантийный период, при подобной поломке производится замена смартфона на новый аналогичный по модели и характеристикам. На сайте реселлера компании Apple «www.mvideo.ru» стоимость данного смартфона составляет 48 999 рублей. Дефект, обнаруженный в ходе проведения исследования, является производственным. Следов вскрытия товара, неквалифицированного ремонта, воздействия на внутренние компоненты не обнаружено.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Оценивая заключение судебной товароведческой экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Суд признает заключение эксперта полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения ответчиком не представлено и у суда не имеется.

Таким образом, суд признает установленным факт того, что потребителю по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавцом ООО «МВМ» передан товар – сотовый телефон <данные изъяты> с недостатками производственного характера, который является существенным, следовательно, требования о расторжении договора и взыскании стоимости товара подлежат удовлетворению.

При этом, в силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» суд считает необходимым возложить на истца обязанность возвратить ООО «МВМ» сотовый телефон <данные изъяты> в полной комплектации.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Истец понес расходы по приобретению сетевого зарядного устройства Apple за 1 978 руб., набор подписок и сервисов Яндекс Плюс за 2 482 руб., оплату услуг эксперта в размере 17 000 руб.

Данные расходы составляют сумму убытков, понесенных в связи с исполнением договора купли-продажи телефона, и подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с частью 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, период неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости, поэтому считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. являются завышенными, в связи, с чем присуждает компенсацию морального вреда частично в размере 2 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 505,20 руб., неустойки за нарушение сроков возврата суммы уплаченной за убытки в виде Сетевого устройства Apple за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 505,20 руб., неустойки за нарушение сроков возврата суммы уплаченной за убытки в виде набора подписок и сервисов Яндекс Плюс за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 505,20 руб.

Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки как меры ответственности, ее значительный размер, явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного причиненного ущерба, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 710 руб., неустойки за нарушение сроков возврата суммы уплаченной за убытки в виде Сетевого устройства Apple за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб., неустойки за нарушение сроков возврата суммы уплаченной за убытки в виде набора подписок и сервисов Яндекс Плюс за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 56 940 руб. из следующего расчета: (50 710 руб. + 1978 руб.+ 2482 руб.+ 3000 руб.+ 3000 руб.+ 2000 руб. + 50 710 руб.) *50 %

Оснований для уменьшения размера штрафа либо для освобождения ответчика от его уплаты суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамака в размере 3477,60 руб., от оплаты, которой истец освобожден в соответствии с пунктом 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп.2 пункта 4 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 802, 33 руб. подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 710 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Apple ░ ░░░░░░░ 1 978 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 482 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 710 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Apple ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 802,33 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 000 ░░░.

░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 477, 60 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                           ░.░. ░░░░░░░

2-3889/2024 ~ М-2182/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Шагимарданов Азат Разитович
Ответчики
ООО МВМ
Другие
Ботова О.П.
Суд
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан
Судья
Шагиева Зухра Хайдаровна
Дело на сайте суда
sterlitamaksky--bkr.sudrf.ru
26.03.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.03.2024Передача материалов судье
28.03.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.03.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.03.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.05.2024Судебное заседание
29.07.2024Производство по делу возобновлено
29.07.2024Судебное заседание
05.08.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.08.2024Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
16.08.2024Изучение поступившего ходатайства/заявления
15.10.2024Судебное заседание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее