Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2405/2022 ~ М-1481/2022 от 11.04.2022

Дело № 2-2405/2022

61RS0001-01-2022-002352-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Н.М.,

при секретаре Фархад Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону к Петровой Н. В. об освобождении муниципального земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону обратилась в суд с исковым заявлением к Петровой Н.В. об освобождении муниципального земельного участка, указав в обоснование заявленного требования, что ... на основании распоряжения №-р от ... заместителя руководителя Управления Росреестра по РО была проведена выездная плановая проверка в отношении Петровой Н.В., ... года рождения, в ходе которой, сотрудниками Росреестра был выявлен факт самовольного занятия муниципального земельного участка по ориентировочному адресу: ..., общей площадью 47,88 кв.м., примыкающего с южной и восточной сторон к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 734 кв.м., принадлежащему ответчику. Границы забора с южной и восточной сторон выходят за границы сформированного земельного участка, принадлежащего ответчику и ограничивают доступ на территорию земель общего пользования, государственная собственность на которую, не разграничена, что подтверждается фото-таблицей, схематическим чертежом и обмером границ земельного участка. Самовольно занятый муниципальный земельный участок, общей площадью 47,88 кв.м., расположенный в кадастровом квартале № Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в аренду ответчику не предоставлялся.

... ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Росреестра ответчику было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ №-... предписание ответчиком было проигнорировано и не было исполнено.

... Актом плановой выездной проверки Росреестра №-р Росреестром было удостоверено неисполнение выданного предписания ответчиком и повторно подтвержден факт самовольного занятия муниципального земельного участка по ориентировочному адресу: ..., в кадастровом квартале №, общей площадью 47,88 кв.м., примыкающий с южной и восточной сторон к земельному участку с КН №, принадлежащему ответчику.

..., постановлением № мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону Носко И.В. ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

До настоящего времени требование об освобождении муниципального земельного участка ответчиком не исполнено, в связи с чем, администрация Ворошиловского района города Ростова-на-Дону, в защиту интересов Муниципального образования город Ростов-на-Дону вынуждена обратиться в суд.

На основании изложенного, истец просил суд обязать Петрову Н. В. освободить муниципальную территорию общего пользования - земельный участок, по адресу: ..., в кадастровом квартале №, общей площадью 47,88 кв.м., примыкающий с южной и восточной сторон к земельному участку с КН № принадлежащему ей на праве собственности и обязать Петрову Н. В., ... года рождения осуществить демонтаж самовольно возведенного объекта - элемента внешнего благоустройства (ограждения) домовладения - комбинированного забора, оборудованного с восточной стороны раздвижными воротами для въезда и калиткой, расположенного по адресу: ... в месячный срок со дня вынесения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Петрова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представила в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просила суд отказать в удовлетворении требований. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс РФ.

В п. 2 ст. 9. п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Согласно п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

Согласно пункту 2 статьи 72 ЗК РФ предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками; приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Пунктами 15 и 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от ... № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относятся осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Федеральным законом от ... № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в частности, абз.2 пункта 10 статьи 3, органы местного самоуправления наделены полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена.

Положением об администрации ..., утвержденного Решением Ростовской городской Думы от ... № «Об утверждении положений об администрациях районов ...», администрация ... наделена полномочиями по осуществлению на территории района муниципального земельного контроля за использованием земель, находящихся в собственности Муниципального образования "...", земель, государственная собственность на которые не разграничена, используемых без оформления правоустанавливающих и (или) правоподтверждающих документов.

В силу ст. 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45, 46 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Строительство (реконструкция) объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство в соответствии с со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ. Таким образом, разрешение на строительство прежде всего дает право на строительство объекта с установленными в данном разрешении параметрами и является обязательным для соблюдения.

Всоответствии со ст. 222Гражданского Кодекса РФ, жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

Следовательно, общим правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.

В судебном заседании установлено, что Петрова Н.В. является собственником земельного участка к/н № общей площадью 775 кв.м., расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.02.2022г.

Согласно договору купли-продажи от 17.04.2015г. Петрова Н.В. приобрела у Гуриненко С.В. земельный участок площадью 599 кв.м., к/н № по адресу: ....

Согласно Постановлению № от 18.05.2016г. Администрации ... утверждена схема земельного участка площадью 730 кв.м. к/н № адресу: ..., но земельный участок был обременен сервитутом.

Решением Ворошиловского районного суда ... от 13.07.2016г. ограничение права публичный сервитут в отношении земельного участка площадью 599 кв. к/н № по адресу: ..., был прекращен.

В результате заключенного Соглашения от 28.10.2016г. о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в собственности, на территории муниципального образования ..., заключенного между Администрацией г. Ростова на Дону и Петровой Н.В. был сформирован земельный участок площадью 734 кв.м., и присвоен к/н № по адресу: ....

В дальнейшем, на земельном участке был построен жилой дом, по периметру земельного участка был установлен капитальный забор на фундаменте.

Как следует из искового заявления, 21.04.2021г. ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Росреестра была проведена плановая проверка в отношении Петровой Н.В., в результате которой был выявлен факт нарушения использования земельного участка в соответствии со ст. 25, 26 ЗК РФ. А именно, был выявлен факт самовольного занятия муниципального земельного участка по адресу: ..., площадью 47, 88 кв.м, примыкающий с южной и восточной сторон к земельному участку с к/№ В связи с чем, составлено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ №-р.

01.12.2021г. проведена выездная внеплановая проверка органом государственного контроля Управления Росрестра по РО, в ходе которой было установлено, что Предписание № от 21.04.2021г. не исполнено. Петровой Н.В. выдано предписание №-р от 01.12.2021г. с требованием устранить нарушение земельного законодательства в срок до 04.05.2022г. Материалы по повторной поверке Петрова Н.В. получила по почте.

Во исполнение предписания Управления Росреестра РО №-р от 21.04.2021г. (первичной проверки), а также, предписания №-р от 01.12.2021г. (повторной проверки) по соблюдению требований земельного законодательства Петровой Н.В. были приняты меры по устранению выявленного нарушения.

Так, она обратилась с заявлением о разъяснении сложившейся ситуации, в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на- Дону.

24.01. 2022г. был получен ответ, из которого следует, что обнаружена кадастровая ошибка в описании места положения границ земельного участка с к/н №

В дальнейшем, Петрова Н.В. обратилась к кадастровым инженерам, были проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка по его фактической конфигурации на местности. Впоследствии эти изменения были внесены в сведения в ЕГРН, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 28.02.2022г.

В связи с устранением кадастровой ошибки, а соответственно исполнения всех ранее изданных предписаний отделом земнадзора Росреестра, 15.03.2022г. в Управление Росреестра по РО было подано заявление об исполнении предписаний по устранению нарушения требований земельного законодательства до истечения срока.

25.03.2022г. государственным инспектором РО по использованию и охране земель Управления Росреестра по РО вынесено Решение об окончании исполнения решения от 01.12.2021г. №-р в отношении гр. Петровой Н.В.

Таким образом, на момент подачи искового заявления Администрацией Ворошиловского района г. Ростова на Дону, об освобождении муниципального земельного участка нарушения, нарушения, выявленные отделом земельного надзора Росреестра, были устранены, и изменения были внесены в сведения ЕГРН.

Кроме того, Выписка из ЕГРН от 02.04.20220г., представленная истцом в материалы дела, уже содержит сведения об исправлении кадастровой ошибки и изменении границ земельного участка.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, как установлено в ходе судебного заседания, в результате последовательных добросовестных действий ответчика, у нее есть законное право на использование спорного участка площадью 47,88 кв.м., примыкающего с южной и восточной сторон к земельному участку с к/н61:44:0011011:57 по адресу: ..., который не является самовольно занятым и не относится к землям муниципального образования.

Учитывая изложенное, требования иска администрации ... являются незаконными, необоснованными, удовлетворению не подлежащими.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону к Петровой Н. В. об обязании освободить муниципальную территорию общего пользования - земельный участок, по адресу: ..., в кадастровом квартале №, общей площадью 47,88 кв.м., примыкающий с южной и восточной сторон к земельному участку с КН № принадлежащему ей на праве собственности, обязании осуществить демонтаж самовольно возведенного объекта - элемента внешнего благоустройства (ограждения) домовладения - комбинированного забора, оборудованного с восточной стороны раздвижными воротами для въезда и калиткой, расположенного по адресу: ... в месячный срок со дня вынесения решения суда, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 14.06.2022 года.