Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1401/2023 ~ М-757/2023 от 06.04.2023

Дело № 2-1401/2023

УИД № 24RS0024-01-2023-001009-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Глущенко Ю.В.

при секретаре Гаврилица В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Шипулину В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Шипулину В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 68149,25 руб., возврате государственной пошлины в размере 2244,48 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Шипулиным В.И. был заключен кредитный договор № S_LN_300_276429. 17.06.2015 г. АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» заключили договор уступки прав требования №134, Дополнительное соглашение №3 от 17.06.2015, согласно которому АО «Связной Банк» уступил право требования по задолженности заемщика. Условия договора в период обслуживания в АО «Тинькофф Банк» не менялись. В период с 17.06.2015 по 28.07.2017 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 68 149,25 руб. 28.07.2017 г. АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав требования, дополнительное соглашение № 33 от 28.07.2017 г., в соответствии с которым право требования по задолженности ответчика по договору № S_LN_300_276429 перешли к ООО «Феникс». 28.07.2017 г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Шипулин В.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией.

Суд полагает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон которого не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Шипулиным В.И. был заключен кредитный договор № S_LN_300_276429.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заменимыми денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

17.06.2015 г. АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» заключили договор уступки прав требования №134, Дополнительное соглашение №3 от 17.06.2015, согласно которому АО «Связной Банк» уступил право требования по задолженности заемщика. Условия договора в период обслуживания в АО «Тинькофф Банк» не менялись.

В период с 17.06.2015 по 28.07.2017 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 68 149,25 руб. 28.07.2017 г. АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав требования, дополнительное соглашение № 33 от 28.07.2017 г., в соответствии с которым право требования по задолженности ответчика по договору № S_LN_300_276429 перешли к ООО «Феникс».

28.07.2017 г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1).

В силу ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (ч.1).

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (ч.2).

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (ч.3).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1).

До настоящего времени ответчик не погасил задолженность. Таким образом, у истца возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Расчет кредитной задолженности, произведенный истцом, принят судом и признан верным, с учетом дат и сумм поступления от ответчика денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов, а также ставке предусмотренной кредитным договором за нарушение обязательств по нему, ответчик свой контррасчет не представил.

В связи с тем, что ответчик нарушил существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленном порядке и срок, то суд, в силу ст. 811 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 68149,25 руб., а также взыскать сумму госпошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру исковых требований, подлежащих удовлетворению, которая, согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ составляет 2244,48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Шипулину В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Феникс» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144) с Шипулина В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 0407 №, задолженность по кредитному договору № S_LN_300_276429 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68149,25 руб., возврат государственной пошлины в сумме в размере 2244,48 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Глущенко Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2023 года.