Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-710/2023 от 09.10.2023

Дело 12-710/2023

66RS0001-01-2023-008303-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург          09 ноября 2023 года

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Никитина Л.С., рассмотрев жалобу защитника <ФИО>1 – <ФИО>3 на постановление заместителя руководителя УФАС по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №.32.3-2065/2023 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 8 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга поступила жалоба защитника <ФИО>1 – <ФИО>3 на постановление заместителя руководителя УФАС по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №.32.3-2065/2023 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 8 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе защитник <ФИО>3 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, как незаконного и необоснованного.

Изучив жалобу защитника, судья приходит к выводу о возврате жалобы по следующим основаниям.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5).

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 185.1 Гражданского Кодека Российской Федерации доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение указанных требований закона к жалобе приложена доверенность, оформленная ненадлежащим образом, а именно, доверенность выдана на предстаавление интересов ОАО «Российские железные дороги», при этом, защитник <ФИО>3 просит отменить постановление, вынесенное в отношении <ФИО>1. Таким образом, жалоба не может быть принята судом к производству и рассмотрена по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу защитника <ФИО>1 – <ФИО>3 на постановление заместителя руководителя УФАС по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №.32.3-2065/2023 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 8 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без рассмотрения по существу.

Разъяснить возможность повторного обращения в суд с жалобой после устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения в Свердловский областной суд с подачей жалобы или протеста через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: