Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4540/2021 ~ М-3886/2021 от 13.07.2021

                                         дело № 2-4540/2021

УИД 66RS0007-01-2021-005436-86

Мотивировочная часть решения изготовлена 01.09.2021

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург     01 сентября 2021 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор» к Тонаканян Екатерине Владимировне об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительный Двор» обратилось в суд с иском к Тонаканян Е.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Тонаканян Е.В.: земельный участок с кадастровым №, общей площадью 607 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом с кадастровым №, общей площадью 35 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ООО «Строительный Двор» является взыскателем в рамках исполнительного производства № 683940/21/66004-ИП, возбужденного 28.05.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области в отношении должника Тонаканян Е.В., предмет исполнения: взыскание задолженности в общем размере 697 018 руб. 36 коп.

Однако, должник Тонаканян Е.В. никаких усилий для своевременного исполнения решения суда не предпринимает. Никаких выплат ответчиком в счет погашения задолженности не производилось.

Вместе с тем, в собственности ответчика имеется земельный участок и расположенный на нем жилой дом, на которые истец просит обратить взыскание.

В судебном заседании представитель истца Иванчук Н.Ю. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Тонаканян Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражений на иск не представила.

Третье лицо представитель Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дела при данной явке участников процесса в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материала дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.12.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что ООО «Строительный Двор» является взыскателем в рамках исполнительного производства № 683940/21/66004-ИП, возбужденного 28.05.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области в отношении должника Тонаканян Е.В., предмет исполнения: взыскание задолженности в общем размере 697 018 руб. 36 коп.

Согласно предоставленной судебным приставом-исполнителем справке от 16.06.2021 остаток задолженности по состоянию на 16.06.2021 составляет 697 018 руб. 36 коп.

Судом установлено, что в ходе выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, было обнаружено, что в собственности должника имеется земельный участок с кадастровым №, общей площадью 607 кв.м., кадастровой стоимостью 345 425 руб. 49 коп., расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом с кадастровым №, общей площадью 35 кв.м., кадастровой стоимостью 550 927 руб. 50 коп., расположенный по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий на данное имущество был наложен запрет на совершение регистрационных действий, что подтверждается постановлением от 07.06.2021.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.Таким образом, исполнение судебных постановлений представляет собой стадию соответственно гражданского процесса; вместе с тем процедура исполнения судебных постановлений по гражданским и уголовным делам является последней, завершающей стадией судопроизводства по гражданским делам, которой оканчивается процесс судебного разбирательства.

Решение суда должно быть исполненным, длительное неисполнение, затягивание реального исполнения решения суда снижает эффективность судебного решения, что будет противоречить общим принципам правосудия, не будет достигнута конечная цель судопроизводства.

Согласно статье 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством. В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Таких обстоятельств по делу судом не установлено. При этом, суд учитывает, что в собственности ответчика находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Суд полагает, что право собственности и иные имущественные права в силу Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости - подлежат защите на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено, - в противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения в эффективности правовых средств защиты.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок с расположенным на нем жилым домом.

Возражений и доказательств, препятствующих обращению взыскания на данное имущество, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор» к Тонаканян Екатерине Владимировне об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, - удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках возбужденного Ленинским районным отделением г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области исполнительного производства № 683940/21/66004-ИП в отношении должника Тонаканян Екатерины Владимировны путем продажи с публичных торгов на следующее недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Тонаканян Екатерине Владимировне: земельный участок с кадастровым №, общей площадью 607 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом с кадастровым №, общей площадью 35 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Тонаканян Екатерины Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          М.В. Матвеев