Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-202/2023 от 27.06.2023

Дело № 60RS0002-01-2023-001159-75 копия

Производство № 1-202/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Великие Луки 9 октября 2023 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Огурцовой Т.А.,

при секретаре Мурашовой Ж.В.,

с участием государственных обвинителей Малахова А.С., Егоровой В.Н.,

подсудимого Иванова И.В.,

его защитника – адвоката Великолукского филиала «Адвокатский центр» Псковской областной коллегии адвокатов Алисултанова С.А., представившего удостоверение № 437 и ордер № 60/004129 от 31 мая 2023 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Иванова Ивана Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 8 классов, не работающего, пенсионера, инвалида № группы, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, судимого:

- 8 июля 2020 года приговором Новосокольнического районного суда Псковской области п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, приговор Новосокольнического районного суда Псковской области от 25 февраля 2020 года исполнять самостоятельно (по приговору от 25 февраля 2020 года наказание отбыто 25.11.2021),

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Иванов И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 42 минут до 20 часов 44 минут, у Иванова И.В., находящегося в ГБУСО «Великолукский дом-интернат для престарелых и инвалидов», расположенном по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, улица Фурманова, дом 67, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из её жилища, расположенного по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, ул. Фурманова, дом 67, комната №.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Иванов И.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 44 минут до 20 часов 45 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошёл к незапертой входной двери комнаты № ГБУСО «Великолукский дом-интернат для престарелых и инвалидов», расположенного по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, улица Фурманова, дом 67, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл её и прошёл внутрь указанной комнаты, пригодной для постоянного или временного проживания, то есть являющейся жилищем, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище.

В продолжение реализации своего преступного умысла Иванов И.В., находясь внутри указанной выше комнаты, по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, ул. Фурманова, дом 67, комната №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с тумбочки в указанной выше комнате взял в руки и забрал себе мобильный телефон «Xiaomi» модель «Redmi Note 11» стоимостью 9600 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

С похищенным имуществом Иванов И.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб в сумме 9 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый Иванов И.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что в настоящее время он проживает в Великолукском доме интернате для престарелых и инвалидов. ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту жительства, так как ему нужно было спиртное, он спустился со своей комнаты на этаж ниже и стал заходить в комнаты, в которых проживали его знакомые. Так как ни у кого из них не было спиртного, то он решил что-нибудь похитить из комнаты №, в которой проживает Потерпевший №1 С этой целью подошел к входной двери в комнату Потерпевший №1, увидел, что дверь не заперта. Заглянув в комнату увидел, что Потерпевший №1 лежит на кровати и спит. Он зашёл в комнату Потерпевший №1, увидел на тумбочке мобильный телефон, который стоял на подставке и решил его похитить. Он взял с тумбочки указанный телефон и вышел из комнаты. После чего он положил телефон себе в правый карман брюк и пошел на улицу. На рынке продал указанный похищенный телефон незнакомому мужчине за 300 рублей. На вырученные деньги купил спиртное. С оценкой похищенного им мобильного телефона на сумму 9600 рублей согласен;

Виновность подсудимого Иванова И.В. по факту хищения мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она является глухонемой, инвалидом 2 группы и в настоящее время проживает в комнате № ГБУСО «Великолукский дом-интернат для престарелых и инвалидов», по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, ул. Фурманова, дом 67. В 2022 году, точную дату и месяц не помнит, её знакомый Свидетель №3, подарил ей мобильный телефон «Ксиоми», которым она пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут она находилась в своей комнате и пользовалась данным телефоном, после чего уснула, а телефон положила на подставку, стоявшую на прикроватной тумбочке. Проснулась она ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут и обнаружила, что на тумбочке отсутствует ее мобильный телефон. Об этом она рассказала своему знакомому Свидетель №2, который на следующий день сообщил об этом в полицию. В последующем от Свидетель №2 ей стало известно, что её телефон похитил Иванов И.В., который также проживает в интернате, так как Свидетель №2 и Свидетель №1 просматривали видеозапись с камеры видеонаблюдения и видели как всё это произошло. Данный материальный ущерб для неё является значительным, так как она является инвалидом 2 группы, нигде не работает, получает пенсию в размере 17684 рублей из которых 75%, то есть 13263 рубля она выплачивает на содержание её в данном доме-интернате, а на руки ей остается только 4952 рубля. Каких-либо других источников дохода у неё не имеется. С оценкой похищенного у нее телефона на сумму 9600 рублей согласна. Гражданский иск на указанную сумму поддерживает (т. 1 л.д. 33-35, 39-41);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том,что он работает в должности заместителем директора в ГБУСО «Великолукский дом-интернат для престарелых и инвалидов». ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут к нему подошел проживающий в интернате Свидетель №2, который сообщил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ у проживающей в интернате Потерпевший №1 из её комнаты № пропал мобильный телефон «Ксиоми» в корпусе коричневого цвета. После чего он с Свидетель №2 просмотрели запись с камер видеонаблюдения, увидели, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 42 минуты, проживающий в интернате Иванов И.В. зашел в комнату №, в которой проживает Потерпевший №1 и похитил ее мобильный телефон. После чего он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. На видеозаписи отображаются дата и время, соответствующие дате и времени осуществления видеозаписи (т. 1, л.д. 49-51);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том,что он проживает в ГБУСО «Великолукский дом-интернат для престарелых и инвалидов», знаком с Потерпевший №1, которая также проживает в данном интернате в комнате №. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, к нему подошла Потерпевший №1, которая была очень взволнована и при помощи жестов объяснила ему, что у неё пропал мобильный телефон. Потерпевший №1 показала ему, что телефон она оставляла на тумбочке рядом с кроватью на голубой подставке, после чего легла спать, а когда проснулась, то телефона уже не было. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил Свидетель №1, что вечером ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 из её комнаты пропал мобильный телефон. После чего просмотрев записи с камер видеонаблюдения увидели, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 42 минуты, проживающий в интернате ФИО1 И.В. зашел в комнату Потерпевший №1, где находился около минуты, и затем вышел из комнаты, держа в руках мобильный телефон, который он положил в карман и пошёл обратно по коридору. После чего Свидетель №1 позвонил в полицию и сообщил о случившемся (том 1, л.д. 53-57);

-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том,что он знаком с Потерпевший №1, которая в настоящее время проживает в ГБУСО «Великолукский дом-интернат для престарелых и инвалидов». В 2022 году, точную дату не помнит, он подарил Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 11» в корпусе коричневого цвета. Данный мобильный телефон был приобретен им в 2021 году за 12000 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ данный мобильный телефон был похищен у Потерпевший №1 одним из лиц проживающих в интернате (т. 1. л.д. 46-48.)

- выпиской из КУСП ОМВД России по г. Великие Луки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 29 минут Свидетель №1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут по адресу: г. Великие Луки, ул. Фурманова, дом 67 у женщины похитили мобильный телефон марки «Ксиоми» стоимостью 10000 рублей (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена комната № ГБУСО «Великолукский дом-интернат для престарелых и инвалидов», расположенная по адресу: г. Великие Луки, ул. Фурманова, дом 67. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъят DVD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 12-16);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен DVD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при производстве осмотра места происшествия, а именно: оптический диск упакован в бумажный самодельный конверт белого цвета. Бумажный конверт вскрыт и из него извлечен диск. Данный диск с двух сторон имеет металлический блеск, без надписей. В центре диска имеется отверстие диаметром 15 мм. Данный диск был помещен в дисковод компьютера. При запуске диска появилось диалоговое окно, при открытии которого видим файл с названием «XVR_ch26_main_20230530203823_20230530205014.dav». При помощи проигрывателя «VLC media player» воспроизведен файл «XVR_ch26_main_20230530203823_20230530205014.dav». Видеозапись цветная, в верхнем правом углу указано дата «2023-05-30 (год-месяц-день), время 20 часов 38 минут 22 секунды и в нижнем левом углу имеется надпись «САМ 16». При просмотре видеозаписи видно, что камера направлена вдоль коридора. В 20 часов 40 минут 58 секунд ДД.ММ.ГГГГ в кадре справа появляется мужчина, который проходит по коридору в направлении камеры и в 20 часов 41 минуту 14 секунд ДД.ММ.ГГГГ заходит в первую от камеры дверь с левой стороны. В 20 часов 42 минуты 10 секунд ДД.ММ.ГГГГ в дальней от камеры стороне коридора, в кадре появляются ноги второго мужчины, который идет по коридору в направлении камеры заходит в одну из дверей, расположенных в дальней от камеры стороне коридора, далее выходит из данной двери, подходит к двери напротив и продолжает идти по коридору в сторону камеры. Далее мужчина заходит в помещение, расположенное примерно посередине коридора с левое его стороны, выходит из него и продолжает идти по коридору в направлении камеры. В 20 часов 43 минуты 56 секунд ДД.ММ.ГГГГ мужчина подходит ко второй от камеры двери с левой стороны, некоторое время стоит рядом с дверью, после чего приоткрывает дверь, закрывает её, смотрит в замочную скважину входной двери, затем вновь приоткрывает дверь и закрывает её. В 20 часов 44 минуты 16 секунд ДД.ММ.ГГГГ мужчина вновь открывает дверь, заходит в дверной проем и стоит в нём, после чего в 20 часов 44 минуты 33 секунды ДД.ММ.ГГГГ заходит в дверь. В 20 часов 44 минуты 56 секунд ДД.ММ.ГГГГ мужчина выходит из двери, при этом в правой руке у него находится мобильный телефон, который он убирает в правый карман штанов и уходит по коридору в сторону от камеры, после чего заходит в дверь, расположенную примерно посередине коридора с правой стороны и пропадает из кадра (т. 1 л.д. 72-86);

- справкой из ЗАО «Консалт Оценка»,согласно которой средняя стоимость бывшего в употреблении мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 11» в корпусе коричневого цвета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 600 рублей(т.1 л.д. 89);

Суд не признает доказательством, подтверждающим вину Иванова И.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ заявление потерпевшей Потерпевший №1, зарегистрированное в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором она просит установить и привлечь к ответственности лицо, которое в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило её мобильный телефон марки «Ксиоми» в корпусе коричневого цвета (т. 1 л.д. 9), на которые ссылается сторона обвинения, поскольку какого-либо доказательственного значения по данному уголовному делу указанное заявление не имеет.

Также суд не признает доказательством, подтверждающим вину Иванова И.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на которое ссылается сторона обвинения, явку с повинной Иванова И.В., от ДД.ММ.ГГГГ, протокол явки с повинной Иванова И.В. (т. 1 л.д. 19,20), так как протокол явки с повинной не содержит сведений о составлении его с участием защитника, осуществляющего защиту интересов Иванова И.В., также не содержится данных о разъяснении Иванову И.В. прав с учетом требований ч. 1.1. ст. 144 УПК РФ.

Доказательств со стороны защиты суду не представлено.

Суд считает, что все вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, получены законным путем в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признаются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Иванова И.В. в совершении инкриминируемого ему преступления. Доказательства в целом согласуются между собой и являются достоверными. Суд доверяет показаниям свидетеля стороны обвинения, поскольку они последовательны и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного Ивановым И.В. преступления.

Время и место совершения преступления установлены показаниями потерпевшей Потерпевший №1, и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами стороны обвинения.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку установлено, что подсудимый Иванов И.В. зашел в комнату потерпевшей без ее разрешения, воспользовавшись тем, что дверь комнаты была не заперта, при этом имея умысел на хищение имущества, что подтверждается показаниями как самого подсудимого Иванова И.В., а также обстоятельства хищения телефона.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд исключает из обвинения подсудимого Иванова И.В., как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В ходе исследования материалов уголовного дела установлено, что пенсия потерпевшей Потерпевший №1 составляет 17684 рубля, стоимость похищенного мобильного телефона 9600 рублей, похищенный мобильный телефон не является предметом первой необходимости, с учетом изложенного суд полагает нельзяприйти к обоснованному выводу о наличии в действиях Иванова И.В. квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». Исключение из обвинения данного квалифицирующего признака не ухудшает положение подсудимого Иванова И.В.

С учетом исключения из обвинения подсудимого Иванова И.В. данного квалифицирующего признака суд не признает доказательством, подтверждающим вину Иванова И.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, показания свидетеля Свидетель №4, данные ею ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает бухгалтером в ГБУСО «Великолукский дом-интернат для престарелых и инвалидов». Потерпевший №1 является пенсионером по инвалидности и получает пенсию в размере 17684 рублей 90 копеек, из которых она платит 13263 рубля 67 копеек за проживание в интернате, а остальные 4421 рубль 23 копейки выдают ей. Иных источников дохода у Потерпевший №1 не имеется (т.1 л.д. 58-61); справку ГБУСО «Великолукский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о том, что среднедушевой доход Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 106109 рублей 40 копеек, из них плата за стационарное обслуживание 75% - 79582 рубля 05 копеек, на руки 25% - 26527 рублей 35 копеек (т. 1 л.д. 145); справку РЭО ГИБДД ОМВД России по городу Великие Луки о том, что на Потерпевший №1 транспортных средств не зарегистрировано (т. 1 л.д. 147), на которое ссылается сторона обвинения.

В ходе судебного заседания подсудимый Иванов И.В. подробно рассказал об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления. Суд считает показания подсудимого Иванова И.В. достоверными, соответствующими исследованным доказательствам по данному уголовному делу.

В ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 пояснила об обстоятельствах обнаружения ДД.ММ.ГГГГ хищения из ее комнаты, принадлежащего ей мобильного телефона, стоимостью 9600 рублей, находящегося на прикроватной тумбочке.

Факт хищения мобильного телефона у потерпевшей Потерпевший №1 подсудимым Ивановым И.В. также подтвердили свидетели Свидетель №1, Свидетель №2.В., Свидетель №3

Стоимость похищенного телефона в сумме 9600 рублей подтверждается справкой ЗАО «Консалт Оценка».

С учетом исследованных доказательств в их совокупности суд считает показания потерпевшей, а также свидетелей обвинения соответствующими действительности и свидетельствующими о виновности подсудимого Иванова И.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Каких-либо противоречий в показаниях подсудимого Иванова И.В., потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые повлияли бы на отсутствие вины Иванова И.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, судом не установлено.

Суд считает, что у потерпевшей и свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого Иванова И.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Все указанные в приговоре доказательства по инкриминируемому подсудимому Иванову И.В. преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ: свидетельские показания, письменные доказательства, вещественные доказательства – получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств и совокупность указанных доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого Иванова И.В.

С учетом исследованных доказательств в их совокупности, суд не усматривает оснований для переквалификации действий подсудимого Иванова И.В. и для оправдания его в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В связи с вышеизложенным, анализируя в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд признает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого Иванова И.В. по п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Иванову И.В. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого,влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Иванов И.В. судим, согласно сообщению филиала «Великолукский» ГБУЗ Псковской области «Псковский областной центр психиатрии и наркологии» от 7 июня 2023 года на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, в диспансерном психоневрологическом отделении не наблюдается, согласно справки ГБУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача <данные изъяты> а также на учете у врача <данные изъяты> находился на стационарном лечении в ГБУЗ <адрес> «<данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом<данные изъяты>», по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно,по месту жительстваи.о. директором ГБУСО «Великолукский дом-интернат» отрицательно, к административной ответственности не привлекался.

Согласно заключению <данные изъяты>

Объективность данного экспертного заключения у суда не вызывает сомнений, сторонами не оспаривается. Суд принимает также во внимание поведение подсудимого, как в период совершения преступления, предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, во время которого он адекватно реагировал на происходящее в судебном заседании, так же учитывает материалы дела, касающиеся данных о личности подсудимого Иванова И.В. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд признает подсудимого Иванова И.В. подлежащим уголовной ответственности и наказанию по инкриминируемому ему преступлению.

В ходе предварительного следствия подсудимый Иванов И.В. при проверке его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ по инкриминируемому ему преступлению, в присутствии защитника указал место совершения преступления, подробно рассказал о совершенном им преступлении, тем самым способствовал раскрытию и расследованию данного преступления (л.д.113-119).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Иванова И.В., суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – инвалидность № группы.

Отягчающим наказание Иванова И.В. обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ по своему виду является опасным, в связи с тем, что Иванов И.В. совершил тяжкое преступление, и ранее приговором Новосокольнического районного суда Псковской области от 8 июля 2020 года осуждался за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимость по данному приговору не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Вопрос об изменении категории инкриминируемого Иванову И.В. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ рассмотрению не подлежит, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого Иванова И.В.

При назначении наказания подсудимому Иванову И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления (тяжкое преступление), обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, на путь исправления не встал, а также фактические обстоятельства, тяжесть совершенного преступления (тяжкое преступление) и характер содеянного, данные о личности подсудимого Иванова И.В., его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, и с учетом изложенного суд полагает нецелесообразным назначить ему наказание в виде штрафа и принудительных работ, считает необходимым назначить Иванову И.В. наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как, по мнению суда, исправительного воздействия основного наказания будет достаточно.

При этом назначая наказание подсудимому Иванову И.В., суд учитывает п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ в соответствии с которым условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания Иванову И.В. суд не находит оснований для применения положения ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств, тяжести совершенного преступления и характера содеянного по настоящему приговору, указанных выше данных о личности подсудимого Иванова И.В., совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, суд полагает возможным назначить Иванову И.В. наказание за совершенное им преступление с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения подсудимому Иванову И.В., суд руководствуетсяп. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения в видеподписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Иванова И.В. в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что судом вид исправительного учреждения подсудимому Иванову И.В. определяется в виде исправительной колонии строгого режима, на основании положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Иванова И.В. под стражей с 9 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд, учитывая имущественную несостоятельность и материальное положение Иванова И.В., а именно, то, что он является инвалидом № группы, кроме пенсии по инвалидности иного источника дохода не имеет, полагает необходимым освободить Иванова И.В. от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Алисултанова С.А. в размере 9360 рублей, осуществлявшего защиту Иванова И.В. в порядке ст. 51 УПК РФ в ходе предварительного следствия.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ суд разрешает вопросы о вещественных доказательствах.

Суд признает гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 9600 (девять тысяч шестьсот) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного в отношении нее Ивановым И.В. преступления, обоснованным и соответствующим предъявленному обвинению, что подтверждается материалами уголовного дела, признается подсудимым Ивановым И.В. в полном объёме и подлежит удовлетворению полностью в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иванова Ивана Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Иванову И.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Иванова И.В. под стражей с 9 октября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Иванова И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Иванова И.В. под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

- DVD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с Иванова Ивана Владимировича в счёт возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №1 9600 (девять тысяч шестьсот) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить Иванова И.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Алисултанову С.А. за его участие в ходе предварительного следствия в качестве защитника.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным Ивановым И.В., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.А. Огурцова

<данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО8