Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1469/2019 ~ М-1080/2019 от 20.03.2019

УИД 16RS0036-01-2019-001511-96

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1469/2019 Альметьевского городского суда РТ

дело № 2- 1469/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Исмагилова А.Т.

при секретаре Трифоновой Г.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной общественностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Соколову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к Соколову А.Н. по вышеприведенной формулировке. В обоснование требований указано, что ответчику 08 июля 2014 года ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № АКк 60/2014/02-01/9810 был предоставлен кредит в сумме 369 462 рубля 20 копеек сроком до 07 июля 2019 года, с уплатой процентов в размере 14,00 % годовых, с ежемесячными аннуитетными платежами, под залог транспортного средства LADA 219110, <данные изъяты> года выпуска, цвет оранжевый, двигатель № <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>.

12 июля 2016 года между Банком и Заемщиком было заключено Дополнительное соглашение к вышеуказанному кредитному договору, согласно которому общая сумма задолженности на 12 июля 2016 года составляет 292692 рубля 76 копеек, процентная ставка составляет 16,00% годовых, а срок кредита до 01 июля 2021 года включительно.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 31 января 2019 года общая сумма задолженности составляет 429 606 рублей 44 копеек. В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца на судебное заседание не явился, при этом в материалах дела содержится заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик Соколов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ответчику 08 июля 2014 года ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № АКк 60/2014/02-01/9810 был предоставлен кредит в сумме 369 462 рубля 20 копеек сроком до 07 июля 2019 года, с уплатой процентов в размере 14,00 % годовых, с ежемесячными аннуитетными платежами, под залог транспортного средства LADA 219110, <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет оранжевый, двигатель № <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> ПТС <данные изъяты> (л.д. 33-44).

12 июля 2016 года между Банком и Заемщиком было заключено Дополнительное соглашение к вышеуказанному кредитному договору, согласно которому общая сумма задолженности на 12 июля 2016 года составляет 292692 рубля 76 копеек, процентная ставка составляет 16,00% годовых, а срок кредита до 01 июля 2021 года включительно (л.д. 45-48).

Как следует из предоставленного истцом расчета, ежемесячные платежи ответчиком в счет погашения задолженности, в нарушение условий кредитного договора не вносились с 03 октября 2016 года.

Данный факт сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся у ответчика перед банком задолженности, суду предоставлено не было.

Контррасчет и данные, опровергающие расчет истца, ответчик в материалы дела не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заемщиком были нарушены условия договора в части сроков возврата очередных частей предоставленного кредита и выплате процентов за пользование кредитными средствами. Требования займодавца о досрочном возврате основного долга по кредиту, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Истцом также заявлены требования о взыскании суммы неустойки за несвоевременный возврат суммы кредита за период с 02 февраля 2017 года по 31 января 2019 года (как это указано в представленном расчете л.д.11) в размере 27 158 рублей 13 копеек (как это приведено в исковом заявлении) и неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту за период 02 сентября 2016 года по 31 января 2019 года (как это указано в представленном расчете л.д.12) в размере 22 385 рублей 71 копейка (как это приведено в исковом заявлении).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу абзаца 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, размер задолженности по Кредитному договору, длительность допущенной ответчиком просрочки, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца наступивших неблагоприятных последствий, компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу, что определенная истцом сумма неустойки (штрафа) за несвоевременное возвращение процентов по кредиту за период со 02 сентября 2016 года по 31 января 2019 года (начисленной исходя из суммы долга по процентам 87 379 рублей 56 копеек) подлежит уменьшению, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, до 17947 рублей 94 копеек.

Снижение неустоек до указанных сумм не противоречит правилам ч. 6 ст. 395 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в размере 13 496 рублей (л.д. 59) В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной общественностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Соколову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить частично.

Взыскать с Соколова А.Н. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору от 08 июля 2014 года № АКк60/2014/02-01/9810 в размере 425 178 (четыреста двадцать пять тысяч сто семьдесят восемь) рублей 39 копеек, из них 292 692 (двести девяносто две тысячи шестьсот девяносто два) рубля 76 копеек – основная задолженность; 87 379 (восемьдесят семь тысяч триста семьдесят девять) рублей 56 копеек – задолженность по уплате процентов; 27 158 (двадцать семь тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 13 копеек – сумма неустойки за несвоевременную оплату кредита; 17 947 (семнадцать тысяч девятьсот сорок семь) рублей 94 копеек – сумма неустойки за несвоевременную оплату процентов и сумму в размере 13 496 (тринадцать тысяч четыреста девяносто шесть) рублей в счет уплаченной государственной пошлины.

Обратить взыскание: на заложенное транспортное средство LADA 219110, <данные изъяты> года выпуска, цвет оранжевый, двигатель № <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>, определив порядок реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

<данные изъяты>

<данные изъяты>