Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6610/2023 ~ М-4413/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-6610/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                  10 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.,

с участием прокурора Шинкаренко А.П.,

при секретаре Багровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семашко С.Е. к Ершову Д.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Семашко С.Е. обратился в суд с иском к Ершову Д.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, измененного на адрес: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании решения Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ является членом семьи нанимателя Жидковой В.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ; за истцом признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Раннее, указанная квартира имела адрес: <адрес>, в которой зарегистрирован ответчик. В данном жилом помещении ответчик не проживает, сохраняя регистрационный учет.

Истец Семашко С.Е. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик Ершов Д.Ю., представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции в ЦАО г. Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Тюмени в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело было рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Тюменского городского Совета депутатов трудящихся Ершовой Л.Н. выдан ордер № на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно приложению к ордеру № в состав семьи входят: Ершов Ю.Е., Ершов Д.Ю., Жидкова В.Д.

Решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Семашко С.Е. признан членом семьи нанимателя Жидковой В.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ; за Семашко С.Е. признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Из копии поквартирной карточки следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако в поквартирной карточке жилого помещения по адресу: <адрес> в спорном помещении зарегистрирован только истец.

Согласно информации об изменении адреса ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Тюменский филиал сообщает, что адрес жилого дома: <адрес> изменен на адрес: <адрес> на основании распоряжения Администрации г.Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из решения № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по присвоению и упорядочению нумерации квартир и домов муниципального жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ существующий номер квартиры – 2, изменен на номер квартиры -52, находящийся в расположенной вдоль <адрес> части жилого дома, имеющего адрес: <адрес>, №.

В соответствии со ст.ст. 10, 11 ЖК РФ защита жилищного права осуществляется путем признания жилищного права, жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, устанавливающих жилищные права и обязанности.

В силу ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

С учетом положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

При разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго гражданин отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что в спорном жилом помещении постоянно проживает истец, ответчика в спорном жилом помещении не видел с ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что в спорном жилом помещении постоянно проживают истец и его жена, истца знает с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ответчика в спорном жилом помещении никогда не видела.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведениям, содержащимся в других собранных по делу доказательствах.

С учетом изложенного, исковые требования о признании Ершова Д.Ю. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, измененного на адрес: <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семашко С.Е. удовлетворить.

Признать Ершова Д.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, измененного на адрес: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2023 года.

Председательствующий:                               И.Э. Михайлова