Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2024 от 11.01.2024

                                                                                                    Дело № 11-1/2024

УИД№34МS0027-01-2023-002321-62

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 января 2024 года                                                                      ст. Клетская

Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Макаровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Казанковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.Е.Д., П.С.Ю., П.Т.С., П.Г.И. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 23 Клетского судебного района Волгоградской области Малышевой Е.В. от 14.09.2023 по иску МБУ «Тепловые сети Клетского муниципального района» к П.С.Ю., П.Е.Д., П.Т.С., П.Г.И., о взыскании задолженности по оплате расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, которым требования удовлетворены, решено:

    Взыскать солидарно с П.С.Ю., П.Е.Д., П.Т.С., П.Г.И. в пользу МБУ «Тепловые сети Клетского муниципального района» задолженность по оплате расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

    Взыскать с П.С.Ю., П.Е.Д., П.Т.С., П.Г.И. в пользу МБУ «Тепловые сети Клетского муниципального района» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого,

у с т а н о в и л:

МБУ «Тепловые сети Клетского муниципального района» обратилось в суд с иском к П.С.Ю., П.Е.Д., П.Т.С., П.Г.И. о взыскании задолженности по оплате расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

В обоснование иска указано, что ответчики являются собственниками, квартиры расположенной по адресу: <адрес>, квартира находится на индивидуальном отоплении.     В многоквартирном доме, в котором расположена квартира, принадлежащая <данные изъяты> прибор учета тепловой энергии отсутствует.

МБУ «Тепловые сети Клетского муниципального района» регулярно и добросовестно выполняет свои обязательства по поставке тепловой энергии в многоквартирный дом, в том числе используемой на общедомовые нужды. Ответчики уклоняются от оплаты поставленной тепловой энергии на общедомовые нужды (ОДН). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ответчиков образовалась задолженность за общедомовые услуги в сумме <данные изъяты>. От добровольной оплаты задолженности ответчики уклоняются.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 23 Клетского судебного района Волгоградской области Малышевой Е.В. от 14.09.2023 требования удовлетворены, постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе П.С.Ю., П.Е.Д., П.Т.С., П.Г.И., просят отменить решение мирового судьи, считая, что мировым судьей не учтено, что услугами МБУ «Тепловые сети Клетского муниципального района» они не пользуются, поскольку в подъезде приборов отопления (регистры, батареи) не имеется, соответственно они не должны оплачивать стоимость тепловой энергии на общедомовые нужды, просят отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель истца МБУ «Тепловые сети Клетского муниципального района» в суд апелляционной инстанции не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики П.Е.Д., П.С.Ю., П.Т.С. и П.Г.И. в судебном заседании не присутствовали, были извещены заказной корреспонденцией по месту жительства, от получения которой уклонились, в связи с чем, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда (л.д. 148-151).

Суд извещал ответчиков о проведении судебного заседания письмами, направленными по указанному в исковом заявлении месту их жительства по адресу регистрации, которые были возвращены в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за его получением по почтовому извещению.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

В силу приведенных выше норм и разъяснений истец должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением им соответствующих действий.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения судебного решения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что П.С.Ю., П.Т.С., П.Е.Д., П.Г.И. являются собственниками, квартиры расположенной по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 10-11).

Квартира находится на индивидуальном отоплении как следует из объяснения сторон.    Многоквартирый жилой дом присоединен к центральному отоплению. МБУ «Тепловые сети Клетского муниципального района» регулярно и добросовестно выполняет свои обязательства по предоставлению коммунальной услуги по отоплению, в том числе на общедомовые нужды, в домовладение № по <адрес>, однако ответчики уклоняются от оплаты поставленной тепловой энергии.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно расчету у ответчиков образовалась задолженность за общедомовые услуги по теплоснабжению в сумме <данные изъяты>, в расчет включена сумма пени <данные изъяты>, а всего на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (л.д. 14).

Как следует из объяснений сторон, данный многоквартирный дом подключен к системе центрального теплоснабжения, что предполагает подачу тепла в дом. Доказательств отключения многоквартирного дома в целом от системы центрального отопления материалы дела не содержат. Согласно объяснениям ответчика в судебном заседании в суде первой инстанции, в подъезде проходят трубы отопления, радиаторы, регистры отсутствуют, что подтверждается актом обследования многоквартирного <адрес> (л.д. 34).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, участниками процесса не оспаривался факт выставления управляющей компанией счетов по оплате коммунальных платежей по статье «Отопление» на общедомовые нужды. В <адрес>, расположенной на втором этаже указанного многоквартирного дома, при наличии инженерных коммуникаций централизованного отопления, часть из которых в виде батарей демонтирована, установлено индивидуальное отопление.

При этом ответчиками в суд первой инстанции не представлено доказательств того, что строительно-монтажные работы по установке системы газоснабжения в <адрес> выполнены в соответствии с проектом и требованиями СниП 42-01-2002, предъявленный к приемке, и что объект принят заказчиком. Документов на ввод в эксплуатацию индивидуального отопления ответчиками не представлено. Не представлено доказательств, что система коммуникации в виде трубы отопления имеет теплоизоляцию и не участвует в обогреве квартиры.

Таким образом, ответчики являются пользователями коммунальной услуги на общедомовые нужды по теплоснабжению многоквартирного жилого дома, предоставляемыми МБУ «Тепловые сети Клетского муниципального района».

По указанному выше адресу на имя ответчиков открыт лицевой счет № на оказание услуги по теплоснабжению многоквартирного жилого дома по числу сособственников 4 человека исходя из общей площади жилого помещения и утвержденных тарифов.

Ответчики услугу по теплоснабжению многоквартирного жилого дома не оплачивают.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность в размере <данные изъяты> рубля за спорный период рассчитывалась исходя из площади жилого помещения <данные изъяты>м., цены, нормы на 1 Гкал.

Итого задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила <данные изъяты> рубля.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что в задолженность включена сумма пени в размере <данные изъяты>, расчета пени не представлено, истцом требование о взыскании пени в исковом заявлении не заявлялось.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", потребители, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, взыскание пеней за несвоевременную оплату коммунальных платежей в исковом порядке возможно как дополнительное требование при взыскании задолженности за коммунальные услуги, так и в качестве самостоятельного требования посредством предъявления отдельного искового требования.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении решения мирового судьи в части размера задолженности подлежащей взысканию за спорный период.

Разрешая заявленные требования о взыскании вышеуказанной задолженности с П.С.Ю., П.Е.Д., П.Т.С., П.Г.И., руководствуясь статьей 17, часть 3; статьей 40, часть 1, Конституции Российской Федерации, статьей 210, статьей 779 ГК Российской Федерации, главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации о переустройстве жилого помещения, статьей 26, частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 39, ч. 1 статьи 153, статьей 155, ч.1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Правилами об установлении нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306, п. 5 ч. 2 ст. 32 Федерального Закона РФ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пунктами 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491; разделом III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170; а также требования СанПиН 2.1.2.2645-10 и 2.1.3684-21, подпунктом "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и пунктом 15 приложения N 1 к данным Правилам; подпунктом "в" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; пунктами 3.1.2 и 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, частью 1 статьи 1, пунктами 1 и 4 части 1 статьи 3, частью 15 статьи 14 Федерального закона «О теплоснабжении», толкованием Конституционного Суда Российской Федерации применительно к вопросу о взимании платы за коммунальную услугу по отоплению (Постановление от 20 декабря 2018 года N 46-П), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возложении на ответчиков обязанности по оплате за отопление на общедомовые нужды.

Оснований не согласиться с решением мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку изложенные в нем выводы основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы <данные изъяты> о несогласии с принятым по делу решением, со ссылкой на неоказание такой услуги, подлежат отклонению.

Доказательств того, что в спорный период МБУ «Тепловые сети Клетского муниципального района» не оказывало услугу по поставке тепловой энергии, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанций правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 23 Клетского судебного района Волгоградской области Малышевой Е.В. от 14.09.2023 по иску МБУ «Тепловые сети Клетского муниципального района» к П.С.Ю., П.Е.Д., П.Т.С., П.Г.И., о взыскании задолженности по оплате расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, изменить в части суммы взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определив задолженность в размере <данные изъяты>.

В остальной части решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 23 Клетского судебного района Волгоградской области Малышевой Е.В. от 14.09.2023 оставить без изменения апелляционную жалобу П.Е.Д., П.С.Ю., П.Т.С., П.Г.И. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                 Е.В. Макарова