Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-287/2023 ~ М-187/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-287/2023

УИД: 86RS0021-01-2023-000260-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

гор. Югорск                              24 мая 2023 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:

помощника Югорского межрайонного прокурора Казакова М.И.,

при секретаре Медниковой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-287/2023 по исковому заявлению Киселевой Светланы Викторовны, Поздеевой Надежды Евгеньевны к Поздееву Денису Евгеньевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Киселева С.В., Поздеева Н.Е. обратились в суд с иском к Поздееву Д.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований указали, что являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. В качестве члена семьи с 2022 года в жилом помещении зарегистрирован ответчик, который приходится истцу Поздеевой Н.Е. мужем. Ответчик самостоятельного права пользования квартирой не имеет. В 2023 году Поздеев Д.Е. из квартиры выехал, вывез все свои личные вещи, точного места жительства не сообщает. Решением мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ брак между Поздеевым Д.Е. и Поздеевой Н.Е. расторгнут. В настоящее время ответчик членом семьи истцов не является, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует. Обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не выполнял, вся оплата производится истцами. Местонахождение ответчика неизвестно, препятствий в пользовании жилым помещением он не имеет. В связи с регистрацией ответчика в спорном жилом помещении истцы не могут в полной мере реализовывать свои права на жилье. Ссылаясь на ст.ст. 209, 235, 288 ГК РФ, ст.ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, просили признать ответчика Поздеева Д.Е. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

До начала рассмотрения гражданского дела в судебном заседании истцы Киселева С.В., Поздеева Н.Е. отказались от исковых требований к Поздееву Д.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с добровольным урегулированием спора, самостоятельным снятием ответчика с регистрационного учета, что отразили в письменном заявлении. В заявлении содержится указание, что истцам известны правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

В судебное заседание истцы Киселева С.В., Поздеева Н.Е., ответчик Поздеев Д.Е. не явились, будучи надлежаще извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Помощник Югорского межрайонного прокурора Казаков М.И. считал возможным принять отказ истцов от заявленных исковых требований и прекратить производство по гражданскому делу.

Выслушав мнение помощника прокурора Казакова М.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе…отказаться от иска.

Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска…, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемом случае отказ истцов Киселевой С.В., Поздеевой Н.Е. от иска к Поздееву Д.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд считает возможным принять отказ от иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, о чем имеется запись в адресованном суду заявлении.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если:…истец отказался от иска и отказ принят судом;…

При данных обстоятельствах производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-287/2023 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 70% ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ 105 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 70% ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ 105 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                  ░.░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ – ░░░░

░ ░░░░ № 2-287/2023

░░░: 86RS0021-01-2023-000260-48

░░░░░░░░░ ░░░░ __________________