Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-5/2022 (11-59/2021;) от 26.11.2021

Дело № А11-5-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Большой Камень                         11 января 2022 год

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Клюкина А.Г.,

секретаря Орловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

по апелляционной жалобе Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» на решение мирового судьи судебного участка № 38 судебного района г. Большой Камень и Шкотовского района Приморского края от 23.08.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с иском к Гончарову С.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с Гончаровым С.Н. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине ответчика, в результате чего автомашине потерпевшего причинены механические повреждения. ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами соответствующего извещения. В адрес Гончарова С.Н. истцом было направлено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр, однако данная обязанность ответчиком исполнена не была. Потерпевшему лицу в порядке прямого возмещения убытков СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>. АО «Группа страховых компаний «Югория» возместило указанную сумму в качестве убытков. Поскольку ответчик не представил свое транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, истец полагает, что имеет право предъявить регрессное требование в причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просит взыскать с Гончарова С.Н. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Марасева Е.А. в судебном заседании пояснила, что требования истца не признают в полном объеме. Требования о предоставлении для осмотра транспортного средства направлено на подтверждение факта наступления страхового случая, установления размера причиненного ущерба. Однако из хронологии событий видно, что у страховщика отсутствовали такие сомнения, истец согласился с выводами экспертов по оценке транспортного средства потерпевшего и возместил СПАО «Ингосстрах» убытки в полном объеме. Просила в иске отказать.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований АО «Группа страховых компаний «Югория» отказано.

Не согласившись с решением, АО «Группа страховых компаний «Югория» подана апелляционная жалоба, в которой указано о необоснованности принятого решения. Гончаров С.Н. обязан был предоставить транспортное средство для осмотра, так как ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность, возможность и необходимость выполнения требования о предоставлении автомобиля виновника ДТП, что обусловлено сроком, установленным п. «з» ч. 1 ст. 14 указанного закона, в течение которого участник ДТП (лицо, причинившее вред) не должен приступать к ремонту или утилизации транспортного средства до истечении 15 календарных дней со дня ДТП. Не предоставление транспортного средства к осмотру лишает страховщика возможности проверки обстоятельств ДТП, достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков.

Просит решение мирового судьи судебного участка № 38 судебного района г. Большой Камень и Шкотовского района Приморского края от 23.08.2021 года отменить, исковые требования АО «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований в ходе рассмотрения дела не установлено.

Как следует из материалов дела, и установлено мировым судьей при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ с Гончаровым С.Н. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомашин <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> под управлением Гончарова С.Н., и <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> под управлением ФИО3

ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами соответствующего извещения.

Согласно имеющемуся в деле экспертному заключению ООО «Восток-Сервис» стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, принадлежащей потерпевшей, составляет <данные изъяты>.

Потерпевшему лицу ФИО3 в порядке прямого возмещения убытков СПАО «Ингосстрах», где была застрахована ее гражданская ответственность, выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>. АО «Группа страховых компаний «Югория» возместило СПАО «Ингосстрах» указанную сумму в качестве убытков.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил требование Гончарову С.Н. о предоставлении для осмотра транспортного средства, что Гончаровым С.Н. исполнено не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 11.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Пунктом «з» ч. 1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

При осуществлении страховой выплаты потерпевшей в размере <данные изъяты>, ни у СПАО «Ингосстрах», которое осуществила страховую выплату, ни у АО «Группа страховых компаний «Югория», возместившему СПАО «Ингосстрах» указанную сумму в качестве убытков, не возникло сомнений относительно обстоятельств ДТП, наличия страхового случая, размера убытков.

Таким образом, не предоставление Гончаровым С.Н. своего транспортного средства в АО «Группа страховых компаний «Югория» никаким образом не нарушает права и законные интересы Общества.

В связи с изложенным, мировым судьей обосновано отказано АО «Группа страховых компаний «Югория» в удовлетворении исковых требований.

При вынесении решения мировым судьей дана объективная оценка обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену принятого решения, не допущено.

На основании изложенного, оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 38 судебного района г. Большой Камень и Шкотовского района Приморского края от 23.08.2021 года по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Гончарову Сергею Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Г. Клюкин