Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-921/2024 (2-5526/2023;) ~ М-4224/2023 от 03.10.2023

Дело № 2-921/2024 (2-5526/2023)

УИД 42RS0019-01-2023-008035-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи                            Ижболдиной Т.П.,

при секретаре                                                  Сороквашиной О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 16 апреля 2024 года гражданское дело по иску Меньщиковой Н. В. к Индивидуальном предпринимателю Иконникову Р. Г., Коробову С. Е. о признании сделки недействительной, встречному исковому заявлению Коробова С. Е. к Меньщиковой Н. В., ИП Иконникову Р. Г. о признании договора уступки прав требования заключенным,

УСТАНОВИЛ:

Меньщикова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Иконникову Р.Г., Коробову С.Е. о признании сделки недействительной.

Просит признать недействительной сделку – договор № уступки требования по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Иконниковым Р.Г. (цедент) и Коробовым С.Е. (цессионарий), взыскать с Иконникова Р.Г., Коробова С.Е. солидарно в пользу Меньщиковой Н.В. судебные издержки: расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты встречные исковые заявления Коробова С.Е. к Меньщиковой Н.В., ИП Иконникову Р.Г. о признании договора уступки прав требования заключенным, согласно которому просит признать договор № уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № № между Коробовым С.Е. и Иконниковым Р.Г. заключенным.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Истец Меньщикова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Волкова М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против оставления иска без рассмотрения.

Ответчик ИП Иконников Р.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Ответчик Коробов С.Е. в судебное заседание в судебное заседание не явился, извещен о явке в суд, причину неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Инспекции ФНС по <адрес> в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, заявление Иконникова Р.Г. о признании его банкротом признано обоснованным, в отношении гражданина введена процедура реструктуризации долгов, утвержден финансовый управляющий Чубаль А.А.

         В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, поскольку исковое заявление Меньщиковой Н. В. к Индивидуальном предпринимателю Иконникову Р. Г., Коробову С. Е. о признании сделки недействительной и встречное исковое заявление Коробова С. Е. к Меньщиковой Н. В., ИП Иконникову Р. Г. о признании договора уступки прав требования заключенным предъявлено не в рамках дела о банкротстве гражданина, не рассмотрено до даты введения реструктуризации долгов Иконникова Р.Г., требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь 213.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Меньщиковой Н. В. к Индивидуальном предпринимателю Иконникову Р. Г., Коробову С. Е. о признании сделки недействительной, встречное исковое заявление Коробова С. Е. к Меньщиковой Н. В., ИП Иконникову Р. Г. о признании договора уступки прав требования заключенным.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.

Судья                                                Т.П. Ижболдина