Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1350/2023 ~ М-1106/2023 от 15.06.2023

Дело № 2-1350/2023

УИД: 50RS0006-01-2023-001435-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Байрак Д.С.,

с участием прокурора Шаброва Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ДНПП» к А.А. о взыскании задолженности по договору найма, о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ДНПП» обратилось в суд с иском к ответчикам А.А., М.В., уточнив требования, просило взыскать солидарно с ответчиков сумму неосновательного обогащения за период с 01.11.2020 года по 31.03.2023 года в размере 1 156 511 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21 299 руб., выселить А.А., М.В. из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в обоснование своих требований указала, что в 2004 году истцом В.С. и членам его семьи Т.В., А.А., А.А., М.В. была предоставлена в пользовании квартира, расположенная по адресу: <адрес> по договору найма. Жилое помещение находится в собственности ПАО «ДНПП». 06 июля 2010 г. с данного жилого помещения снят статус «общежитие». В 2012 г. В.С. умер. Т.В. договор найма жилого помещения не перезаключила, продолжая проживать по договору найма жилого помещения в «общежитии». В ДД.ММ.ГГГГ году Т.В. умерла, в ДД.ММ.ГГГГ году умер А.А. ДД.ММ.ГГГГ истец предложил нанимателю А.А., М.В. (ранее М.В.) определить между собой нанимателя для заключения дополнительного соглашения к договору найма жилого помещения № 81 от 18.08.2004 года. Несмотря на данное предложение, ответчики не заключили с ПАО «ДНПП» нового договора найма. На сегодняшний день они имеют существенную задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ответчики в ПАО «ДНПП» не работают. Ранее ответчики предупреждались, что договор найма в связи с задолженностью может быть расторгнут.

    Определением Долгопрудненского городского суда Московской области от 13.11.2023 года производство по гражданскому делу по ПАО «ДНПП» к А.А., М.В. о взыскании задолженности по договору найма, о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов прекращено в части требований к М.В..

    Представитель истца в судебное заседание явилась, на уточненных исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.208, ст.209 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Как следует из материалов дела, ПАО «ДНПП» является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>

Данное жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено ПАО «ДНПП» и В.С. и членам его семьи Т.В., М.В., А.А., А.А. по ордеру № 1485 (л.д. 16).

В 2012 г. В.С. скончался, в 2014 г. умерла Т.В., в 2017 г. умер А.А. М.В. снялась с регистрационного учета из указанного жилого помещения, освободив его.

Несмотря на отсутствие трудовых отношений между ПАО «ДНПП», А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., остался проживать и быть зарегистрированным в вышеназванном объекте недвижимости.

Заочным решением Долгопрудненского городского суда от 23.03.2015 г. по делу № 2-236/2015 (в котором участвовали те же стороны, что и по настоящему делу) было установлено, что между сторонами возникли отношения по найму жилого помещения, при этом установлено также наличие задолженности нанимателей перед истцом по внесению платы за найм жилого помещения. Суд, отказывая в удовлетворении требований истца о выселении нанимателей (в т.ч. и ответчика по настоящему делу) предупредил последних о том, что они должны принять меры к погашению задолженности, в против случае они могут быть выселены из спорного жилого помещения.

Обстоятельства, установленные указанным решение, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ носят преюдициальное значения для настоящего дела.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03.12.2016 г. было отменено решение Долгопрудненского городского суда от 05.04.2016 г., постановленного по иску ПАО «ДНПП» к М.В., А.А., А.А. о расторжении договора найма, выселении, взыскании задолженности, постановлено новое решение, которым в удовлетворении требований отказано. При этом указано, что договором найма не определена плата за найм, истец не доказал размере задолженности ответчика по договору найма.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Поскольку, как установлено вступившим в законную силу судебным постановлением, цена по договору найма не установлена, при этом она не является регулируемой, цена по указанному договору найма в силу п.3 ст. 424 ГК РФ должна определяться исходя из рыночной стоимости найма.

Согласно представленного истцом отчета ООО «Агентство Русспромоценка» рыночная стоимость найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на 01.01.2020 года составляет 37 621 руб., на 01.01.2021 года – 40 047 руб. в месяц.

В соответствии с п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору найма, нарушая условие о сумме и сроках платежей. Ранее ответчик предупреждался о том, что договор найма может быть расторгнут.

Как это следует из доводов истца, по состоянию на 31.03.2023года ответчиком недоплачена сумма 1 156 511 руб. Данная сумма определена с учетом положений п. 3 ст. 424 ГК РФ и представленного истцом отчета об оценка, не доверять которому оснований у суда не имеется.

В ходе разбирательства по делу, ответчик А.А. обстоятельств нарушения с его стороны обязательств по внесению платы за наем не опровергал, иного расчета задолженности представлено не было.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание нарушение ответчиком сроков внесения платы за наем, наличие задолженности, исковые требования ПАО «ДНПП» в части расторжения договора найма жилого помещения № 81 от 18.08.2004 года подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В связи с расторжением договора найма жилого помещения, прекращением у ответчика права пользования жилым помещением, требования истца о выселении ответчика из жилого помещения также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, к числу которых в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и судебные издержки.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 21 299 руб. которая с учетом полного удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ДНПП» (ИНН 5008000322) к А.А. (паспорт 4607 635910) о взыскании задолженности по договору найма, о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с А.А. в пользу ПАО «ДНПП» задолженность по договору найма жилого помещения за период с 01.11.2020 г. по 31.03.2023 г. в сумме 1156511 руб.

Расторгнуть договор от 18.08.2004г. № 81 найма жилого помещения в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.

    Выселить А.А. из жилого помещения по адресу: <адрес>.

    Снять А.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

    Взыскать с А.А. в пользу ПАО «ДНПП» расходы по оплате госпошлины в сумме 19982,56 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 25.12.2023 г.