Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-474/2022 ~ М-338/2022 от 15.04.2022

Гражданское дело № 2-474/2022

УИД <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз                                                  18 августа 2022 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сивец О.Г.,

при секретаре – помощнике судьи Топоевой К.А.,

с участием ответчика Лебединской А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1,

третьего лица Чертыкова К.И.,

представителя третьего лица – МКУ «Управление образования администрации Аскизского района» Черных М.Н.,

помощника прокурора Аскизского района Республики Хакасия Филиппова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеева Е.В., Дорофеевой А.В. к Лебединской А.А. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о расторжении договора купли-продажи, о возврате недвижимого имущества, об исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации обременения,

УСТАНОВИЛ:

Дорофеев Е.В., Дорофеева А.В. обратились в суд с иском к Лебединской А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, где с учетом уточнений требований, просили расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить права общей долевой собственности ответчиков на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, вернуть стороны в первоначальное положение, восстановив право собственности ФИО2, Дорофеевой А.В., Дорофеева Е.В. на вышеуказанную квартиру, взыскать с ответчика Лебединской А.А. в пользу Дорофеевой А.В. уплаченную госпошлину, а также исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации обременения. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, Дорофеевым Е.В., Дорофеевой А.В. в лице представителя Чертыкова К.И. («Продавцы») и Лебединской А.А., действовавшей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 («Покупатели») заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Из условий договора следует, что ответчики («Покупатели») обязались передать истцам («Продавцам») денежную сумму в размере <данные изъяты> после государственной регистрации перехода права собственности согласно договору займа, заключенному с КПК «ФинансИнвест» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии произведена государственная регистрация права долевой собственности за ответчиками, при этом денежные средства в размере <данные изъяты>, которые ответчики должны передать за квартиру после регистрации права, не переданы продавцам по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО2 умерла, после смерти, которой истцы приняли наследство в порядке ст. 1153 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ими (истцами) в адрес ответчиков направлены уведомления о расторжении договора купли-продажи квартиры, с приложением соглашения о расторжении договора купли-продажи, ответчики получив данное уведомление ДД.ММ.ГГГГ, никаких мер, направленных на урегулирование в досудебном порядке сложившейся ситуации не предприняли (стоимость квартиры не оплатили, на требование о расторжении договора не отреагировали), что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ «Управление образования администрации Аскизского района», ГУ-Отделение Пенсионного фонда России по Республике Хакасия.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Казагашев Д.Р., Чертыков К.И.

Истцы Дорофеев Е.В., Дорофеева А.В., их представитель Черпакова И.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании ответчик Лебединская А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что положения и последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ей разъяснены и понятны.

Участвующий в судебном заседании третье лицо Чертыков К.И. не возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснив, что денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, в подтверждении чего была представлена выписка по счету дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица – МКУ «Управление образования администрации Аскизского района» Черных М.Н. не возражала против удовлетворения исковых требований, в связи с непроизведением оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика Лебединской А.А., и признанием последней исковых требований в полном объеме.

Третье лицо - ГУ-Отделение Пенсионного фонда России по Республике Хакасия своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица – КПК «ФинансИнвест», Казагашев Д.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция возвращается в адрес суда невостребованной адресатами. В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ третьи лица считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

    Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (п. 4 ст. 486 ГК РФ).

Неоплата либо неполная оплата товара в такой части, которая может быть признана значительной, является существенным нарушением договора, поэтому продавец вправе требовать его расторжения по основанию, предусмотренному ст. 450 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, Дорофеевым Е.В., Дорофеевой А.В. в лице поверенного Чертыкова К.И. («Продавец») и Лебединской А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 («Покупатели») заключен договор купли-продажи, согласно которому Продавец продал в собственность Покупателям, а Покупатели купили по <данные изъяты> в долевую собственность каждому Лебединской А.А., ФИО1, квартиру, назначение: жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) номер: <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты>. Стороны оценивают указанную квартиру в размере <данные изъяты> Расчет между сторонами производится в следующем порядке: - денежная сумма за квартиру в размере 483 881 руб. 83 коп. будет передана Покупателями Продавцу после государственной регистрации перехода права собственности согласно договору займа, заключенному в <адрес> между Покупателями и КПК «ФинансИнвест» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Покупатели приобретают право собственности на указанные объекты недвижимого имущества после регистрации перехода права собственности по настоящему договору в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.

ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом осуществлена государственная регистрации перехода права собственности.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> являются Лебединская А.А., ФИО1, вид права: общей долевая собственность, доля в праве <данные изъяты> за каждым.

Требуя защиты своего права, истцы Дорофеев Е.В., Дорофеева А.В. указывают, что расчет по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не произведен.

Из истребованного судом дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки Лебединской А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что ДД.ММ.ГГГГ ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Абакане Республики Хакасия (межрайонное) по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, приняло решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на: улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья в размере <данные изъяты>.

Согласно договору о предоставлении займа № <данные изъяты>, заключенному между КПК «ФинансИнвест» и Лебединской А.А., сумма займа – <данные изъяты>. Цели использования заемщиком займа – улучшение жилищных условий с использованием средств материнского (семейного) капитала: приобретение в собственность объекта недвижимости – квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) номер <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты>, основание приобретения объекта недвижимости: договор купли-продажи; приобретение квартиры будет произведена за счет заменых средств, представляемых кредитором.

Из выписки из финансовой части лицевого счета Лебединской А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Абакане Республики Хакасия (межрайонное) денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены КПК «ФинансИнвест» на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья.

Судом установлено, что ответчиками не произведена оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что явилось основанием со стороны истцов для направления в адрес Лебединской А.А. и ее несовершеннолетнего ребенка ФИО1 уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, которые получены ответчиками ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Лебединская А.А. обратилась в прокуратуру Аскизского района с заявлением, в котором просила провести проверку по факту мошеннических действий лиц при приобретении квартиры в <данные изъяты> за счет средств материнского капитала <данные изъяты>, т.к. деньги не переданы продавцам, КПК «ФинансИнвест» закрылся, данное заявление было перенаправлено в ОМВД России по Аскизскому району, которые приняли решение о передаче материала в МВД по Республике Хакасия (ответ на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ).

    Из объяснений Лебединской А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, имеющих в материалах уголовного дела № <данные изъяты> (КУСП МВД по РХ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), возбужденного по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, в отношении <данные изъяты> и неустановленных лиц, истребованного судом из МВД по РХ, следует, что в конце июня 2021 г. она обратилась в кредитный потребительский кооператив «ФинансИнвест» для того, чтобы оформить покупку жилья под материнский капитал, подала им необходимые документы, где сообщили, что необходимо обратиться в МФЦ для уточнения вопросов по материнскому капиталу. После чего, она поехала в офис КПК «ФинансИнвест» в г. Абакане, где ей сообщили, что необходимо оформить банковскую карту в АО «Альфа-Банк», после оформления карты, она отвезла ее с реквизитами в офис КПК «ФинансИнвест» для того, чтобы перечислили материнский капитал и оплатили покупку жилья. Сотрудники КПК «ФинансИнвест» пояснили, что банковскую карту вернут в офис с. Аскиз. В июле 2021 г. на банковскую карту АО «Альфа-Банк» были зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты>., после чего происходило снятие денежных средств. Спустя какое-то время ей позвонили и сообщили, что банковская карта находится в офисе с. Аскиз, где, когда ей передавали банковскую карту, пояснили, что денежные средства будут храниться в сейфе в офисе КПК «ФинансИнвест» в течение 120 дней, затем их перечислят владельцу квартиру. В конце ноября 2021 г. она пытался связаться с сотрудниками КПК «ФинансИнвест», но на звонки никто не отвечал, она пошла в офис КПК «ФинансИнвест» в с. Аскиз, который был закрыт, также ей Чертыков К.И. сообщил, что офис в г. Абакане также закрыт, что явилось основанием для обращения в прокуратуру Аскизского района Республики Хакасия.

    В ходе судебного разбирательства ответчик Лебединская А.А. подтвердила обстоятельства, изложенные в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, отобранных о/у ОУР ОМВД России по Аскизскому району.

    Таким образом, судом установлено, что расчет по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Лебединской А.А., действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, с продавцами не произведен, как после государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру, так и по настоящее время, что в свою очередь, является существенным нарушением условий договора, и как следствие основанием для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчик Лебединская А.А. исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков и третьих лиц, суд находит исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Лебединской А.А. в пользу Дорофеевой А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (квитанция № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ), уплаченной последней при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), Дорофеевым Е.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>), Дорофеевой А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>), с одной стороны и Лебединской А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении <данные изъяты>), с другой стороны.

Прекратить право общей долевой собственности Лебединской А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии <данные изъяты>), на 1/2 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, Дорофеева Е.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>), Дорофеевой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>), на квартиру, с кадастровым номером <данные изъяты> (ранее присвоенный государственный учетный номер: инвентарный номер <данные изъяты>; условный номер <данные изъяты>), расположенную по адресу: <данные изъяты>, с исключением из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации обременения в виде залога (ипотека в силу закона) в отношении данной квартиры.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с Лебединской А.А. (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Дорофеевой А.В. (паспорт серии <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

                Мотивированное решение изготовлено 25.08.2022.

                              Председательствующий: