Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-915/2020 ~ М-945/2020 от 17.07.2020

Дело № 2-915/2020

УИД 43RS0034-01-2020-001235-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,

при секретаре Маракулиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области Кокуриной Алены Александровны к Рябовой Наталье Васильевне об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области Кокурина А.А. обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что по сводному исполнительному производству за ответчиком числится задолженность на общую сумму в размере 147212 рублей 73 копейки по состоянию на 09 июля 2020 года. В собственности ответчика имеются земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес> В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание. Просит суд обратить взыскание на вышеназванные земельные участки.

Судебный пристав-исполнитель Кокурина А.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Рябова Н.В., извещенная о месте и времени судебного заседания с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители третьих лиц Межрайонной ИФНС России № 13 по Кировской области, МУП «Водопроводное канализационное хозяйство» в судебное заседание не явились, направили письменные отзывы, в которых не возражали против удовлетворения иска, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Громов Е.Г., представитель третьего лица ООО «Кипер», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по существу заявленного иска не представили.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области Кокуриной А.А.. находится сводное исполнительное производство № 62746/18/43027-СД, в котором объединены материалы исполнительных производств в отношении должника Рябовой Н.В.:

- № 16942/13/27/43, возбужденного 03 июня 2013 года на основании исполнительного листа от 04 декабря 2012 года, выданного Слободским районным судом Кировской области по гражданскому делу № 2-1384/2012, о взыскании в пользу ООО «Кипер» солидарно с Рябовым С.В. задолженности на сумму 142953 рубля 13 копейки (л.д. 8-11);

- № 35946/18/43027-ИП, возбужденного 01 августа 2018 года на основании судебного приказа от 05 июня 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области по делу № 2а-1133/2018, о взыскании в пользу МИФНС России № 13 по Кировской области задолженности на сумму 3699 рублей 14 копеек (л.д.12-14);

- № 38653/18/43027-ИП, возбужденного 15 августа 2018 года на основании исполнительного листа от 14 сентября 2015 года, выданного мировым судьей судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области по гражданскому делу № 2-924/2015 о взыскании в пользу МУП «Водопроводное канализационное хозяйство» задолженности на сумму 11750 рублей 25 копеек (л.д. 15-18);

- № 62746/18/43027-ИП, возбужденного 19 декабря 2018 года на основании исполнительного листа от 16 июля 2014 года, выданного мировым судьей судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области по гражданскому делу № 2-487/2014 о взыскании в пользу Громова Е.Г. задолженности на сумму 18928 рублей (л.д. 19-22);

- № 62744/18/43027-ИП, возбужденного 19 декабря 2018 года на основании исполнительного листа от 15 сентября 2014 года, выданного мировым судьей судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области по гражданскому делу № 2-49/2014 о взыскании в пользу Громова Е.Г. задолженности на сумму 8000 рублей (л.д. 23-26);

- № 41731/19/43027-ИП, возбужденного 14 июня 2019 года на основании судебного приказа от 01 марта 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области по делу № 2а-408/2019 о взыскании в пользу МИФНС России № 13 по Кировской области задолженности на сумму 4796 рублей 10 копеек (л.д. 27-29);

- № 66522/19/43027-ИП, возбужденного 13 сентября 2019 года на основании судебного приказа от 15 июля 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области по делу № 2а-1688/2019 о взыскании в пользу МИФНС России № 13 по Кировской области задолженности на сумму 4520 рублей 57 копеек (л.д. 30-32).

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2),

взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3),

при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из искового заявления следует, что общая задолженность Рябовой Н.В. по сводному исполнительному производству по состоянию на 09 июля 2020 года составляла 147212 рублей 73 копейки.

В ходе исполнения требований исполнительных документов постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 ноября 2018 года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 308 кв.м, № площадью 302 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 36).

25 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на вышеуказанные земельные участки, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Согласно акту предварительная стоимость каждого земельного участка указана в размере 40000 рублей, специалист для оценки земельного участка при составлении акта описи имущества судебным приставом-исполнителем не привлекался (л.д. 40-42).

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 06 августа 2020 года подтверждается право собственности Рябовой Н.В. на вышеназванные земельные участки, относящиеся к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: коллективное садоводство (л.д. 62-77).

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у ответчика Рябовой Н.В. денежных средств, иного имущества за исключением вышеназванных земельных участков, на которое возможно обратить взыскание в целях исполнения требований исполнительных документов (л.д. 37-39, 43-44, 93-94).

Принимая во внимание, что исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц должно быть обеспечено всеми законными способами, а взыскатели вправе рассчитывать на исполнение в разумные сроки; Рябова Н.В. не исполняет требования исполнительных документов и имеет задолженность по сводному исполнительному производству; принадлежащие должнику на праве собственности земельные участки не входят в предусмотренный статьей 446 ГПК РФ перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание; то при изложенных обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

В силу части 1 статьи 85 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Из приведенных нормативных положений следует, что в компетенцию суда не входит определение начальной продажной цены земельного участка, следовательно, отраженная в акте о наложении ареста (описи имущества) предварительная стоимость земельного участка не имеет правового значения при рассмотрении настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, необходимо взыскать госпошлину в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области Кокуриной Алены Александровны к Рябовой Наталье Васильевне об обращении взыскания на земельные участки удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности Рябовой Наталье Васильевне земельные участки:

- с кадастровым номером № площадью 302 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: коллективное садоводство;

- с кадастровым номером № площадью 308 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: коллективное садоводство.

Взыскать с Рябовой Натальи Васильевны государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Слободской районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись Т.Е. Дурсенева

Копия верна, судья -