Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4123/2020 ~ М-3777/2020 от 14.07.2020

КОПИЯ

86RS0№-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2020 года                    город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.

при секретаре Кишларь Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОГЕ ОБЩЕСТВО «ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ПП, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на потребительские нужды сроком по <дата>, процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока с <дата> по <дата> – 17 % годовых, с <дата> – 0 % годовых, свыше обусловленного срока с <дата> по <дата> – 34 % годовых, с <дата> – 0 % годовых, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом установлена неустойка за период с <дата> по <дата> – 1 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа, с <дата> – 0 %. Погашение кредита и процентов ответчик обязался производить ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита. По состоянию на <дата> размер задолженности составляет <данные изъяты>, где <данные изъяты> остаток основного долга, <данные изъяты> проценты, <данные изъяты> неустойка. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец извещен надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом направлялась повестка ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу места жительства и регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда невостребованной.

Поскольку ответчик, несмотря на доставленное организацией почтовой связи судебное извещение, фактически отказался от его получения, он считается надлежаще извещенным о судебном заседании.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования №ПП, в соответствии с которым истец предоставил, а ответчик получил и обязался вернуть денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты>, а также оплатить проценты за пользование им на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

За пользование предоставленным кредитом ответчик обязался уплачивать банку проценты в пределах обусловленных сроков пользования кредитов размере 17 % годовых, свыше обусловленных сроков кредитования – 34 % годовых (п. 3.1 договора кредитования), срок возврата кредита <дата> (раздел 2 договора кредитования).

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что за несвоевременную уплату процентов банку заемщик уплачивает неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

Исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждается выпиской по счету (л.д. 18).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как указано в ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязательств.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Графиками погашения кредита предусмотрено, что по договору кредитования погашение кредита и процентов по нему ответчиком должно производиться ежемесячно, не позднее 25 (26-27) числа соответствующего месяца.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по возврату кредита и процентов по нему ответчик исполнял ненадлежащим образом, платежи осуществлялись с нарушением сроков их внесения, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

Согласно расчету суммы задолженности по состоянию на <дата> размер задолженности составляет <данные изъяты>, где <данные изъяты> остаток основного долга, <данные изъяты> проценты по ставке 17 % годовых за период с <дата> по <дата>, <данные изъяты> повышенные проценты по ставке 34 % годовых за период с <дата> по <дата>, <данные изъяты> неустойка.

В судебном заседании установлено, что истец направлял ответчику требование о последствиях нарушения и неисполнения условий кредитного договора, однако ответчик не уплатил сумму имеющейся задолженности.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение от <дата> №-О).

Размер договорной неустойки составляет фактически 365% годовых, поэтому суд находит размер неустойки не согласующимся с принципом соразмерности меры ответственности и вреда, причиненного неисполнением обязательства, и полагает, что заявленная истцом неустойка является чрезмерно завышенной и явно не соответствующей последствиям нарушения обязательства.

Истец производит расчет неустойки за период с <дата> по <дата>, с учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости снижения размера суммы неустойки за указанный период до <данные изъяты>.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга, процентов и неустойки являются обоснованными, но подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № от <дата>, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 11).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК» задолженность по кредитному договору от <дата> в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части иска ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья                 подпись                Н.М. Глотов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.М. Глотов

Секретарь с/з _______ Д.Б. Кишларь    

« ___ » _____________ 2020 год

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № _______ ___

Секретарь с/з __________ Д.Б. Кишларь