Решение по делу № 2-157/2015 от 12.01.2015

Дело №2-157/2015

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

02 марта 2015 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.

при секретаре Морозовой Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанка России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Киселеву Д.А. о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

Истец ОАО «Сбербанка России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Киселеву Д.Ю. о взыскании задолженности по банковской карте № 4279010017365888 в размере <данные изъяты> и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 16.04.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Киселеву Д.Ю. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживаем счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение данного договора Киселеву Д.Ю. была выдана кредитная карта № 4279010017365888 с лимитом кредита <данные изъяты>. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка кредит предоставляется ответчику сроком на 36 месяцев по 17,9 процентов годовых на условиях определенных тарифами банка. Согласно условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Также данными условиями предусмотрено, что несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Киселевым Д.Ю. производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению. В связи с чем, по состоянию на 16.09.2014 года просроченная задолженность составила <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка.

Представитель истца ОАО «Сбербанка России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Киселев Д.Ю. в судебном заседании исковые требования банка признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 393, 405 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16.04.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Киселеву Д.Ю. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживаем счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение данного договора Киселеву Д.Ю. была выдана кредитная карта № 4279010017365888 с лимитом кредита <данные изъяты>.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка кредит предоставляется ответчику сроком на 36 месяцев по 17,9 процентов годовых на условиях определенных тарифами банка.

Согласно условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Также данными условиями предусмотрено, что несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка.

Ответчик условия выпуска и обслуживания кредитной карты не выполнил, платежи в счет погашения задолженности по кредиту Киселевым Д.Ю. производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на 16.09.2014 года просроченная задолженность составила <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям выпуска и обслуживания карты и ответчиком не оспорен.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательства и принимая во внимание признание иска ответчиков, приходит к выводу о том, что задолженность по кредитной карте подлежит взысканию с Киселева Д.Ю. в полном объёме, поскольку, ответчик, путем подписания заявления, и ознакомлением с условиями выпуска и обслуживания карты, тарифами банка, принял на себя обязательства по выплате кредитной задолженности по карте, процентов и неустойки в объеме, предусмотренном условиями и тарифами банка. Данные условия и заявление на выдачу кредитной карты ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом вышеуказанной нормы, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанка России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Киселеву Д.А. о взыскании задолженности по банковской карте – удовлетворить.

Взыскать с Киселева Д.А. в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № 4279010017365888 в размере <данные изъяты>, (<данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 05 марта 2014 года

Судья