Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-148/2013 от 23.09.2013

Дело № 11-148/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2013 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Капелюх Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Козлова Г.Б. на определение мирового судьи судебного участка ** города Балаково Саратовской области от ** года о возвращении искового заявления,

установил:

** года Козлов Г.Б. подал мировому судье судебного участка ** города Балаково исковое заявление к Власенко В.И. об определении порядка владения и пользования совместным имуществом.

Определением мирового судьи от ** года исковое заявление Козлова Г.Б. было оставлено без движения, истцу был предоставлен срок для исправления следующих недостатков: в иске не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не указаны доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, исковые требования изложены в форме, не позволяющей понять однозначно заявленные требования.

** года истцом подано заявление об устранении недостатков.

Определением мирового судьи от ** года исковое заявление Козлова Г.Б. было возвращено истцу в связи с тем, что он не устранил указанные судом недостатки.

В частной жалобе истец просил отменить определение мирового судьи о возвращении искового заявления, так как оно нарушает право истца на судебную защиту.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Требования к исковому заявлению установлены статьями 131, 132 ГПК РФ. В соответствии со статьёй 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет срок для исправления недостатков. Если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

** года исковое заявление Козлова Г.Б. было оставлено без движения со ссылкой, в том числе, на неоднозначное изложение исковых требований.

** года, во исполнение определения мирового судьи от ** года, истцом подано заявление об устранении недостатков, в котором исковые требования изложены в прежней форме.

Таким образом, истец не исполнил указания мирового судьи, изложенные в определении от ** года. В связи с этим мировой судья обоснованно возвратил исковое заявление его подателю.

Довод истца о том, что определение мирового судьи нарушает его право на судебную защиту, является необоснованным. В определении мирового судьи указано, что возвращение иска не препятствует повторному обращению в суд за защитой нарушенных прав.

Установленных статьёй 330 ГПК оснований для отмены или изменения определения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 136, 327-335 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ** ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ** ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░