Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2024 (11-88/2023;) от 04.12.2023

мировой судья судебного участка № 1

Губахинского судебного района Пермского края Паршаков А.В.

Дело №11-2/2024 (№ 11-88/2023)

Номер дела в суде первой инстанции 13-571/2023; 13-345/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Губахинского городского суда Пермского края Баскаль В.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельниковой М.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2024 года в г.Губаха частную жалобу <ФИО>1 на определение мирового судьи судебного участка №1 Губахинского судебного района Пермского края от 17.10.2023 об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение от 31.08.2023,

ознакомившись с материалами дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛА:

ООО «НБК» обратилось в суд с заявлением о замене стороны должника по судебному приказу №2-5078/2021 от 26.07.2021 года о взыскании с <ФИО>2 задолженности по кредитному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «НБК».

Определением мирового судьи судебного участка №1 Губахинского судебного района Пермского края от 29.06.2023 года произведена замена стороны – должника по судебному приказу №2-5078/2021 от 26.07.2021 года на <ФИО>1.

01.08.2023 г. <ФИО>1 обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №1 Губахинского судебного района Пермского края от 29.06.2023, в котором также просила восстановить срок для подачи такой жалобы.

Определением от 31.08.2023 в удовлетворении заявления <ФИО>1 о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 Губахинского судебного района от 29.06.2021 года отказано.

22.09.2023 года <ФИО>1 обратилась в суд с частной жалобой на постановленное определение от 31.08.2023, в которой также просила восстановить срок для обжалования определения мирового судьи судебного участка №1 Губахинского судебного района от 31.08.2023 года, полагала, что срок для обжалования определения от 31.08.2023 следует исчислять с момента его фактического получения – с 19.09.2023 г.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Губахинского судебного района от 17.10.2023 года в удовлетворении заявления <ФИО>1 о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 Губахинского судебного района от 31.08.2023 отказано.

С постановленным определением заявитель не согласилась и 10.11.2023 года обратилась с частной жалобой, в которой указала, что определение мирового судьи от 17.10.2023 года было направлено в адрес <ФИО>1 только 20.10.2023 года и получено ею 01.11.2023 года, что подтверждается отслеживании почтовых отправлений. Ходатайствовала об исчислении срока на обжалование определения суда от 17.10.2023 года с момента его фактического получения – с 01.11.2023 года.

С вынесенным определением от 17.10.2023 года <ФИО>1 не согласна, так как определение от 29.06.2023 года было направлено судом в адрес заявителя 06.07.2023 года и получено 18.07.2023 года. Не обладая юридическими знаниями, она обратилась за консультацией к юристу, и 25.07.2023 года по истечении 6 календарных дней подала частную жалобу на определение о правопреемстве. Таким образом, просила отменить определение мирового судьи судебного участка 1 Губахинского судебного района от 17.10.2023 года.

В соответствии с положениями части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность принятого судом определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Разрешая ходатайство <ФИО>1 о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района от 31.08.2023, суд первой инстанции исходил из того, что данное определение было получено <ФИО>1 19.09.2023 года, срок на подачу частной жалобы истек 21.09.2023 года, от <ФИО>1 частная жалоба на определение от 31.08.2023 года в судебный участок поступила 22.09.2023 года, при этом каких-либо уважительных причин пропуска установленного срока заявителем не указано, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска процессуального срока, суду не представлено, оставшегося до истечения срока было достаточно для ознакомления с определением и составления мотивированной жалобы, в связи с чем основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.

Между тем судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - гражданам копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.

При этом нормами действующего законодательства не регламентированы сроки для направления копии определений суда по результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при направлении сторонам копий определений суда следует применять по аналогии закона положения части 1 статьи 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответственно определение суда от 31.08.2023 должно быть направлено в адрес <ФИО>1, не принимавшей участия в судебном заседании от 31.08.2023, не позднее 3 дней с момента вынесения определения – 5 сентября 2023 года. Между тем, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления (ШПИ 80086988106329) указанное определение от 31.08.2023 фактически передано в отделение связи для направления <ФИО>1 только 07.09.2023 г., с учетом отдаленности г.Перми (места жительства <ФИО>1) судебная корреспонденция поступила в место вручения 11.09.2023 г., получена адресатом 19.09.2023 г.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Поскольку <ФИО>1 не обладает необходимыми юридическими познаниями, копию определения получила за 2 дня до истечения срока для подачи частной жалобы на постановленный судебный акт, что явно недостаточно для составления мотивированной жалобы, при этом копия судебного акта была направлена судом с нарушениями установленного законом срока, а с частной жалобой заявитель обратилась не позднее следующего дня с момента истечения процессуального срока, судья апелляционной инстанции находит, что имелись правовые основания для восстановления <ФИО>1 пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 Губахинского судебного района от 31.08.2023 года.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка №1 Губахинского судебного района Пермского края от 17.10.2023 подлежит отмене с вынесением нового судебного акта о восстановлении <ФИО>1 процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района от 31.08.2023.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Губахинского судебного района Пермского края от 17.10.2023 года отменить. Восстановить <ФИО>1 процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района от 31.08.2023 года.

Материалы дела 13-571/2023 (13-345/2023) направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии частной жалобы <ФИО>1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района от 31.08.2023 к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.С. Баскаль