Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1549/2017 ~ М-1039/2017 от 22.03.2017

Дело № 2-1549/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 03 » мая 2017 года                                                   г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре Басовой Е.Н.,

с участием представителя истца – адвоката ФИО6 (ордер № от 13.04.2017 г.), в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО3, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, мкр. Горняк, <адрес>. Документы на переход права собственности на данную квартиру были представлены в регистрирующий орган, однако государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества была приостановлена, поскольку на квартиру зарегистрирован арест (запрет).

Решением Старооскольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на указанную выше квартиру обращено взыскание в пользу ЗАО «Райффайзенбанк».

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 возвратил часть денежных средств ФИО2, полученных по договору, в размере 900000 руб. Оставшуюся сумму он обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Дело инициировано иском ФИО2, которая просила взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 350000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 89313 руб. 72 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины 7593 руб. 14 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования, также просила возместить понесённые заявителем расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 13500 руб.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения и размер взыскиваемой суммы.

Исходя из приведенной правовой нормы гражданского законодательства, и, основываясь на предусмотренном ст. 56 ГПК РФ общем порядке распределения бремени доказывания, лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно представить доказательства, подтверждающие факт неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

Таким образом, процессуальным законом бремя доказывания обоснованности и правомерности заявленных требований возложено на истца, который должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Как следует из представленного истцом договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 продал, а ФИО2 купила в собственность, в соответствии с условиями настоящего договора, квартиру, расположенную на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома, по адресу: <адрес>, мкр. Горняк, <адрес>.

По условиям договора, квартира продана за 1250000 руб. (пп. 3, 4).

Продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора указанная квартира никому другому не отчуждена, не заложена, не сдана в аренду, наем, безвозмездное пользование, не обременена иными гражданско-правовыми сделками и правами третьих лиц, право собственности продавца на квартиру никем не оспаривается, указанная квартира в споре и под арестом (запрещением) не состоит (п. 5 договора).

Согласно п. 11 договора, покупатель приобретает право собственности на квартиру после государственной регистрации перехода права собственности в Старооскольском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

ФИО2 исполнила свои обязательства по договору, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Документы на переход права собственности на данную квартиру были представлены в регистрирующий орган, однако государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества была приостановлена, поскольку на квартиру зарегистрирован арест (запрет) на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к ФИО3, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, обращено взыскание на однокомнатную квартиру, общей площадью 31,89 кв. метров, жилой площадью 16,27 кв. метров, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Горняк, <адрес>.

На момент совершения сделки обременение права собственности (ипотека в силу договора) со спорной комнаты снято не было. Договор ипотеки квартиры, заключенный между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО7, предусматривал запрет на отчуждение предмета ипотеки.

Таким образом, ФИО7 не имел права на отчуждение квартиры.

Решением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным по иску Банка, в связи с чем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возвращена часть денежных средств ФИО2, полученных по договору, в размере 900000 руб. Оставшуюся сумму он обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени обязательства ФИО3 не исполнил.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию полученные по договору денежные средства в размере 350000 руб.

В соответствии п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ), размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из представленного истцом расчета. Указанный расчет основан на положениях ст. 395 ГК РФ и не оспорен ответчиком. Своего варианта расчета ФИО7 не представлено.

Согласно представленного истцом расчета размер процентов за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 89313,72 руб. Расчет проверен судом, являются правильным.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7593,14 руб., несение которых подтверждено чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение и размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 13500 руб. подтверждается квитанцией Серия I 065424 от ДД.ММ.ГГГГ

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1, сложность и характер спора, ценность защищаемого права, время рассмотрения дела, требования разумности и справедливости, суд полагает, что сумма расходов в 13500 руб. является обоснованной и подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 350000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 89313 ░░░. 72 ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 21093 ░░░. 14 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                            ░.░. ░░░░░