Решение по делу № 2-255/2013 ~ М-220/2013 от 20.06.2013

Дело № 2-255                                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Горнозаводск                                                                           13 сентября 2013 года

Горнозаводский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Глинских В.А.,

при секретаре Стариковой О.Н.,

с участием истца Зыряновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске гражданское дело по иску Зыряновой Екатерины Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг оценщика, государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Зырянова Е.А. обратилась в суд с требованием о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере "СУММА 1" рублей, расходов на оплату услуг оценщика в размере "СУММА 2" рублей, государственной пошлины в размере "СУММА 3". В обоснование своих требований указала, что "ДАТА" в 10 часов 30 минут на 18 км+750 м. автодороги "АДРЕС" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля CHEVROLET SPARK идентификационный номер "№" под ее управлением. Данный автомобиль принадлежит ей на праве собственности. В результате наезда на снежный навал ее автомобилю были причинены механические повреждения. Она обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставила все необходимые документы. В выплате страхового возмещения ей было отказано по причине уплаты страхового взноса после установленного договором срока уплаты страхового взноса. Она обратилась к независимому оценщику с целью проведения независимой экспертизы. Согласно отчету оценщика ущерб, причиненный ей в результате повреждения автомобиля, составляет "СУММА 1" рублей. Затраты на проведение независимой оценки составили "СУММА 2" рублей. Поскольку договор страхования был заключен "ДАТА", сумма страхового взноса была уплачена также "ДАТА" посредством безналичного перечисления денежных средств с р/с ЗАО «Райффайзенбанк» на расчетный счет ООО «Росгосстрах» платежным поручением "№" от "ДАТА", считает отказ в выплате страхового возмещения необоснованным.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик - ООО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах». В отзыве указали, что "ДАТА" между Зыряновой Е.А. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств. Согласно договору страховая премия составила "СУММА 4", срок уплаты страховой премии в соответствии с п. 6 договора страхования - "ДАТА". Однако уплата страховой премии осуществлена "ДАТА". В силу п. 9.1 Правил добровольного страхования транспортных средств № 171, приложения № 1 - в случае неуплаты страхователем страховой премии/страхового взноса в предусмотренные договором страхования сроки или уплаты ее в меньшей, чем предусмотрено договором страхования сумме, договор страхования прекращается с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой, указанной в договоре страхования как крайняя дата уплаты страховой премии/страхового взноса. При прекращении договора страхования по данному основанию страхователю предоставляется период 90 дней для пролонгации/возобновления прекращенного договора. Пролонгация/возобновление договора и страхования осуществляется автоматически с момента уплаты просроченного страхового взноса и осмотра застрахованного имущества представителем страховщика с составлением акта осмотра, подписанного сторонами договора. Зыряновой Е.А. не была исполнена обязанность по предоставлению транспортного средства на осмотр после уплаты страховой премии, предусмотренная Правилами страхования (л.д. 71-72, 94, 95).

Суд, заслушав истца, исследовав документы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Судом установлено, что "ДАТА" ООО «Дав-Авто-Север» и Зырянова Е.А. заключили предварительный договор купли-продажи автомобиля марки CHEVROLET SPARK, в соответствии с которым покупатель обязуется заключить в будущем основной договор купли-продажи автомобиля, а продавец обязуется продать покупателю автомобиль после оплаты его полной стоимости (л.д. 105-106).

"ДАТА" между Зыряновой Е.А. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки CHEVROLET SPARK идентификационный номер "№" по риску «каско», в который включены страховые случаи: ущерб + угон, в подтверждение чему выдан полис страхования транспортных средств серия "№" "№", из которого видно, что страховая сумма составляет "СУММА 5" рублей, срок действия договора с "ДАТА" по "ДАТА", страховой взнос в сумме "СУММА 4" оплачен "ДАТА". Порядок выплаты страхового возмещения предусмотрен вариантом «А» - ремонт на СТОА по направлению страховщика (л.д. 16).

"ДАТА" Зыряновой Е.А. заключен с ООО «Росгосстрах» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на транспортное средство марки CHEVROLET SPARK идентификационный номер "№", государственный регистрационный знак "№". Срок действия договора с "ДАТА" по "ДАТА" (л.д. 60).

Согласно поручению "№" от "ДАТА" филиал «Пермский» ЗАО «Райффайзенбанк» оплатил ООО «Дав-Авто-Север» транспортное средство, приобретенное Зыряновой Е.А., в сумме "СУММА 6" рублей (л.д. 81).

Согласно поручению "№" от "ДАТА" филиал «Пермский» ЗАО «Райффайзенбанк» произвел оплату за Зырянову Е.А. по страховому полису ООО «Росгосстрах» в сумме "СУММА 4" (л.д. 82).

"ДАТА" между ООО «Дав-Авто-Север» и Зыряновой Е.А. заключен договор "№" купли-продажи автомобиля CHEVROLET SPARK, номер кузова - "№", 2012 года изготовления. Покупатель оплатил стоимость автомобиля в размере "СУММА 5" (л.д. 57-59).

Из материалов дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшем место "ДАТА", следует, что "ДАТА" в 10 часов 30 минут на 18 км + 750 метров автодороги "АДРЕС" водитель Зырянова Е.А., управляя автомобилем марки CHEVROLET SPARK, государственный регистрационный знак "№", не справилась с управлением автомобиля, допустила наезд на снежный навал. В результате дорожно-транспортного происшествия Зыряновой Е.А. повреждением застрахованного автомобиля причинен ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснением водителя Зыряновой Е.А., справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 89-93).

"ДАТА" Зыряновой Е.А. выдано направление "№" на осмотр транспортного средства для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства (л.д. 98).

Согласно акту осмотра транспортного средства "№" от "ДАТА" на автомобиле марки CHEVROLET SPARK, государственный регистрационный знак "№", принадлежащем Зыряновой Е.А., повреждены: бампер задний, боковина задняя правая, дверь задняя правая, дверь передняя правая (л.д. 99-102).

Согласно ответу ООО «Росгосстрах» от "ДАТА" Зыряновой Е.А. в выплате страхового возмещения отказано в связи с тем, что договор страхования транспортного средства был заключен "ДАТА", на момент наступления заявленного события, происшедшего "ДАТА", страховой взнос был уплачен "ДАТА", и после оплаты взноса транспортное средство не было предоставлено страховщику для осмотра, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения не распространяется на заявленное событие, происшедшее "ДАТА" (л.д. 9).

Из ответа ООО «Росгосстрах» от "ДАТА" видно, что решение об отказе в выплате страхового возмещения оставлено в силе (л.д. 10).

"ДАТА" между Зыряновой Е.А. и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор на оказание оценочных работ (услуг) "№", согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства оказать работы (услуги) по определению рыночной стоимости имущества согласно заданию на оценку. Размер вознаграждения за проведение оценки не зависит от стоимости оцениваемого имущества и составляет "СУММА 2" рублей (л.д. 17-19).

По чек-ордеру "№" от "ДАТА" Зыряновой Е.А. уплачены ИП ФИО1 "СУММА 2" рублей (л.д. 20).

Согласно отчету "№" по оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля CHEVROLET SPARK, государственный регистрационный знак "№", по состоянию на "ДАТА" рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет "СУММА 7" рубля, стоимость материального ущерба составляет "СУММА 9" рублей, дополнительная утрата товарной стоимости составила "СУММА 8" рублей, общий ущерб составляет "СУММА 1" рублей (л.д. 21-46).

Согласно доводам ответчика договор добровольного страхования транспортных средств с Зыряновой Е.АК. был заключен "ДАТА", а страховая премия в сумме "СУММА 4" копеек была перечислена ООО «Росгосстрах» только "ДАТА", поэтому договор страхования был прекращен с даты, следующей за датой, указанной в договоре как крайней даты уплаты страховой премии, т.е. с "ДАТА". Пролонгация/возобновление договора и страхования осуществляется автоматически с момента уплаты просроченного страхового взноса и осмотра застрахованного имущества представителем страховщика с составлением акта осмотра, подписанного сторонами договора.

Из пояснений истца Зыряновой Е.А. видно, что ею был приобретен в автосалоне ООО «Дав-Авто-Север» новый автомобиль CHEVROLET SPARK идентификационный номер "№", договор добровольного страхования транспортного средства был заключен также в автосалоне ООО «Дав-Авто-Север», приобретенный автомобиль ей передан только "ДАТА".

Суд считает, что поскольку Зыряновой Е.А. договор купли-продажи автомобиля CHEVROLET SPARK идентификационный номер "№" и акт его приема-передачи оформлены "ДАТА", когда прислали ПТС данного автомобиля, застрахованный Зыряновой Е.А. "ДАТА" автомобиль находился в автосалоне до "ДАТА" и не покидал его, поэтому сама Зырянова Е.А. не могла представить автомобиль к осмотру, но у представителя ООО «Росгосстрах» была возможность осмотреть данный автомобиль в автосалоне.

Суд считает, что дорожно-транспортное происшествие, происшедшее "ДАТА", является страховым случаем, повреждения, полученные автомобилем истца в ДТП, зафиксированы в справке ДТП от "ДАТА". Зыряновой Е.А. представлены доказательства размера причиненного материального ущерба, который согласно отчету "№" составляет "СУММА 9" рублей.

Поскольку имеет место страховой случай, суд считает, что оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, не имеется, поэтому отказ ООО «Росгосстрах» в выплате является незаконным и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб в сумме "СУММА 9" рублей.

Требования Зыряновой Е.А., как потребителя, к ООО «Росгосстрах» не были добровольно удовлетворены, о чем свидетельствуют ответы ООО «Росгосстрах», направленные Зыряновой Е.А. "ДАТА" и "ДАТА", поэтому в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу Зыряновой Е.А. с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, т.е. "СУММА 10" рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

За составление отчета о размере причиненного материального ущерба истцом уплачено "СУММА 2" рублей, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом за составление отчета о размере причиненного материального ущерба, в сумме "СУММА 2" рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По чек-ордеру "№" от "ДАТА" Зыряновой Е.А. уплачена государственная пошлина в размере "СУММА 3". С учетом частичного удовлетворения иска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере "СУММА 11".

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Зыряновой Екатерины Андреевны страховое возмещение в сумме "СУММА 9" рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере "СУММА 2" рублей, государственную пошлину в размере "СУММА 11", штраф в размере "СУММА 10" рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в течение 1 месяца.

Судья