Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2024 (2-1615/2023;) ~ М-1061/2023 от 08.08.2023

Дело № 2-133/2024

      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                       пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л. В.,

при секретаре Шарифуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> в лице <данные изъяты> к Ерофеевой В. А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ерофеевой С. Д., Ерофеевой О. А., Ерофееву С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты> обратился в суд с иском к Ерофеевой В. А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ерофеевой С. Д., о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зачислил на счет Ерофеева Д. С. денежные средства в размере №, что подтверждается справкой о зачислении денежных средств на счет №.

Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

Заключение договора подтверждается индивидуальными и общими условия кредитования. В п.17 индивидуальных условий кредитования указан счет зачисления кредита, который идентичен номеру счета заёмщика.

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету карты.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер.

Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Предполагаемым наследником умершего Заемщика является – Ерофеева В. А., Ерофеева С. Д..

У должника перед Банком образовалась задолженность в размере №, в том числе: основной долг - №, проценты по ключевой ставке Банка России - №

Банк направил потенциальным наследникам требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Страхование по данному обязательству отсутствует.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование Банка: Публичное акционерное общество «<данные изъяты>», сокращенное наименование Банка: <данные изъяты>

На основании изложенного, просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества в пользу <данные изъяты> с Ерофеевой В. А., Ерофеевой С. Д. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, в том числе основной долг №, проценты в размере №, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме №

          Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, иск поддерживает.

    В судебное заседание ответчики Ерофева В.А., Ерофеева О.А., Ерофеев С.Н. не явились, извещены.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим    частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать    досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором     должна быть возвращена.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз.2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зачислил на счет Ерофеева Д. С. денежные средства в размере №, что подтверждается справкой о зачислении денежных средств на счет №.

     Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

    Заключение договора подтверждается индивидуальными и общими условия кредитования. В п.17 индивидуальных условий кредитования указан счет зачисления кредита, который идентичен номеру счета заёмщика.

    Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету карты.

     Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер.

Наследником умершего Заемщика является супруга Ерофеева В. А. и дочь Ерофеева С. Д..

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед Банком образовалась задолженность в размере №, в том числе: основной долг - №, проценты по ключевой ставке Банка России - №

Банк направил потенциальным наследникам требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

      Страхование по данному обязательству отсутствует.

             Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор подписан сторонами. Условия договора, порядок его заключения и оплаты, в том числе размер процента за пользование суммой кредита, а также размер неустойки установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении.

При этом ответчик, ознакомившись с условиями договора, был вправе отказаться от заключения договора, обратиться к истцу с заявлением о предоставлении кредита на иных условиях, либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита (займа) на приемлемых для нее условиях.

Суд, учитывая вышеизложенное, исходит из того, что при заключении договора, стороны предусмотрели условия, не противоречащие закону и иным правовым актам, действовавшим на момент заключения договора, договор сторонами заключен добровольно.

Как следует из искового заявления и представленных истцом расчёта задолженности по кредитному договору и выписки из истории платежей клиента по договору, ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов.

          Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

          Согласно наследственному делу №, заведенному нотариусом Высокогорского нотариального округа Республики Татарстан Сафиным А.М., после смерти Ерофеева Д. С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство является жена Ерофеева В. А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Ерофеевой С. Д.. Мать Ерофеева О. А. и отец Ерофеев С. Н. отказались от наследства.

Наследственное имущество состоит из автомобиля Хендай Солярис, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Таким образом, наследственное имущество Ерофеева Д. С. состоит из указанного выше имущества.

Наследником, принявшим наследство по закону, является жена Ерофеева В. А..

От других наследников, предусмотренных статьями 1142, 1146, 1147, 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлений о принятии наследства не поступало.

Сумма задолженности по кредитному договору составляет №, что значительно меньше стоимости наследственного имущества.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

Доказательств погашения задолженности по кредиту не представлено.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, суд признает обоснованными требования Банка в отношении наследника Ерофеевой В. А..

Таким образом, иск <данные изъяты> следует удовлетворить и взыскать с Ерофеевой В. А. задолженность по кредитному договору в размере №.

По смыслу положений вышеприведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

Исходя из представленных по делу доказательств,    Ерофеева О. А., Ерофеев С. Н. не являются наследниками, принявшими наследство после смерти Ерофеева Д. С..

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска публичного акционерного общество <данные изъяты> <данные изъяты> к Ерофеевой О.А., Ерофееву С.Н. следует отказать.

         Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

           Иск удовлетворить частично.

           Взыскать    с Ерофеевой В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, действующей и в интересах себя и несовершеннолетней Ерофеевой С. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу <данные изъяты>, ИНН №, задолженность по кредитному договору в размере № и расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

       В удовлетворения исковых требований к Ерофеевой О. А., Ерофееву С. Н. отказать.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда иными лицами может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна, подлинное заочное решение подшито в деле № 2-133/2024, находящемся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан.

                   Судья:                                                                  Л. В. Кузнецова