Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-369/2022 ~ М-164/2022 от 31.01.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении метрологической экспертизы

и приостановлении производства по делу

<адрес> «28» марта 2022 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательст­вующего судьи Хадисовой С.И. при секретаре ФИО2 с участием истца ФИО1, представителя ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» об удалении из базы данных незаконно начисленной задолженности и обязании произвести перерасчет согласно показаниям прибора учета газа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» об удалении из базы данных незаконно начисленной задолженности и обязании произвести перерасчет согласно показаниям прибора учета газа.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление полностью поддержал и просил суд удовлетворить его по основаниям, изложенным в иске. При этом суду пояс­нил, что его домовладении установлен прибор учета газа марки СГМН-1 G-6 №, 2013 года, сроком гос. поверки до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГг. прибор учета газа был аннулирован, а начисление задолженности стали производить по нормативам потребления, с чем он категорически не согласен, так как пломбы на приборе учета газа не были нарушены и были без повреждений. Считает, что для восстановления его прибора учета газа в базе данных ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» необходимо установить целостность пломб гос. поверителя. В этой связи ходатайствует о назначении по делу метрологической экспертизы: перед которой просит поставить следующие вопросы: - были ли нарушены пломбы гос. поверителя? – была ли нарушена целостность заводских установленных пломб?

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требова­ния ФИО1 не признал, просил суд в их удовлетворении отказать. Относительно заявленного ходатайства о назначении метрологической экспертизы возражений не заявил.

На основании имеющихся в деле материалов судом установлено, что в домовладе­нии истца по адресу: <адрес> установлен прибор учета газа марки СГМН-1 G-6 №, сроком гос. поверки до ДД.ММ.ГГГГг.

Актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГг. установлено нарушение пломб гос.поверителя. Согласно акту инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГг. срок гос. поверки прибора учета газа истек.

Таким образом, сведения о приборе учета газа, установленного в домовладении ФИО1, содержащиеся в материалах дела, не соответствуют доводам истца, в результате чего у суда отсутствует возможность установить, являлся ли указанный прибор учета газа исправным, имел ли он какие либо дефекты, неисправности, препятствующие точному определению объема потребляемого сетевого природного газа. Разре­шение указанных вопросов, имеющих существенное значение для полного и всесторон­него рассмотрения данного дела, выходит за рамки компетенции суда и требует специ­альных познаний.

В соответствии со статей 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при воз­никновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Про­ведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкрет­ному эксперту или нескольким экспертам.

Судебная экспертиза является одним из источников доказательств по делу (ст. 55 ГПК РФ), в связи с чем при ее назначении суд анализирует возможность и целесообраз­ность ее проведения.

Согласно ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд с учетом необходимости разрешения по делу во­просов, требующих специальных познаний, пришел к выводу о необходимости удовле­творения заявленного ходатайства и назначения по делу метрологической экспертизы на предмет определения исправности прибора учета газа, проведение которой считает возможным поручить ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 79, 80, 81, 169 Гражданско­го процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Назначить метрологическую экспертизу по гражданскому делу, возбужденному по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» об удалении из базы данных незаконно начисленной задолженности и обязании произвести перерасчет согласно показаниям прибора учета газа.

Поручить проведение метрологической экспертизы ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>».

При проведении метрологической экспертизы поставить перед экспертом сле­дующий перечень вопросов:

1. Имеются ли на счетном механизме прибора учета газа марки СГМН-1 G-6, 2013 года, заводским номером №, какие-либо недостатки, отклонения?

2. Соответствуют ли установленные на нем пломбы государственным образцам?

3. Является ли прибор учета газа марки СГМН-1 G-6, 2013 года, заводским номером №, исправным и пригодным для эксплуатации?

Для разрешения поставленных перед экспертом вопросов и дачи заключения на­править в учреждение экспертизы настоящее определение, акт инвентаризации от 16.07.2018г., акт инвентаризации от 27.08.2021г. и прибор учета газа марки СГМН-1 G-6, 2013 года, заводским номером №.

Расходы по проведению метрологической экспертизы отнести на счет истца ФИО1, по ходатайству которого назначена экспертиза.

Производство по настоящему гражданскому делу приостановить.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную коллегию Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья С.И. Хадисова