Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2016 от 30.11.2016

Дело № 1-34/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Дубенки Республики Мордовия 19 декабря 2016 г.

Дубёнский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Татаркиной Г.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Дубенского района Республики Мордовия Вавилова В.В.,

подсудимого Юрташкина Л.В.,

защитника - адвоката Мордовской Республиканской Коллегии Адвокатов адвокатской палаты Республики Мордовия Юнаева Е.Г., представившего удостоверение № 235 от 27 декабря 2002 г. и ордер № 184 от 19 декабря 2016 г.,

потерпевшего К.Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Юрташкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Юрташкина Л.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

Юрташкин Л.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено Юрташкиным Л.В. при следующих обстоятельствах.

В период времени с 05 час. 00 мин. по 05 час. 10 мин. 13 июля 2016 г. Юрташкин Л.В., находясь в микрорайоне-2 с.Дубенки Дубенского района Республики Мордовия и предварительно зная о том, что по адресу: Республика Мордовия, Дубенский район, с.Дубенки, в 140 м. на юго-восток от д.14 микрорайон-2, расположено кафе, принадлежащее индивидуальному предпринимателю К. Н.Н., решил незаконно проникнуть в его помещение, откуда совершить кражу денежных средств и алкогольной продукции для последующего использования похищенного по своему усмотрению.

Реализуя преступный умысел, в этот же день в период времени с 05 час. 10 мин. до 05 час. 15 мин. он подошёл к кафе по указанному адресу и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, пустой стеклянной бутылкой из-под водки «Саранская», которую обнаружил на земле возле кафе, разбил стекло в окне, расположенном с левой стороны от входной двери и через образовавшийся проём проник во внутреннее помещение кафе. Находясь в помещении кафе, Юрташкин Л.В. из холодильника совершил кражу следующих товаров: пиво марки «Жигулевское Медовуха» в полимерной бутылке объёмом 3 литра в количестве 5 бутылок, стоимостью за 1 бутылку 138 руб. 75 коп., на сумму 693 руб. 75 коп., пиво марки «Крым светлое», в бутылке объёме 0,5 литра, в количестве 3 бутылок, стоимостью за 1 бутылку 42 руб. 64 коп., на сумму 127 руб. 92 коп., пиво марки «Севастопольское» в бутылке объёмом 0,5 литра в количестве 2 бутылок, стоимостью за 1 бутылку 42 руб. 64 коп., на сумму 85 руб. 28 коп., а так же денежные средства в виде разменной монеты, достоинством 1 руб., 2 руб., 5 руб. и 10 руб., всего на сумму 400 руб., принадлежащие индивидуальному предпринимателю К.Н.Н. Сложив вышеперечисленные товарно-материальные ценности в два пакета, удерживая их и похищенные денежные средства, при себе, Юрташкин Л.В. с места преступления скрылся, имея возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями индивидуальному предпринимателю К.Н.Н. материальный ущерб на общую сумму 1306 руб. 95 коп.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Юрташкин Л.В. после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Юрташкин Л.В. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого Юнаев Е.Г., государственный обвинитель Вавилов В.В. и потерпевший К.Н.Н. не возражали относительно вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого Юрташкина Л.В. и, поскольку предъявленное обвинение и квалификация действий подсудимого обоснованны, подтверждаются имеющимися в уголовном деле доказательствами, постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Юрташкина Л.В. по п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, поскольку он противоправно, с корыстной целью, в отсутствие свидетелей и потерпевшего, не имея ни действительного, ни предполагаемого права, проник в помещение принадлежащее потерпевшему, откуда совершил кражу товарно-материальных ценностей и денежных средств, принадлежащих К.Н.Н., которыми имел возможность распорядиться по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» также нашёл своё подтверждение, так как под помещением в силу п. 3 примечания к ст.158 УК Российской Федерации понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, каковым является помещение кафе, принадлежащее индивидуальному предпринимателю К.Н.Н., во внутрь которого незаконно проник подсудимый.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает личность виновного, обстоятельства дела, тяжесть содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2, 43 УК Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК Российской Федерации совершённое подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Оценивая личность подсудимого Юрташкина Л.В., суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.209), на учёте у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ Республики Мордовия «Дубенская районная больница» не состоит (л.д.213,214), инвалидности, тяжёлых заболеваний не имеет, женат (л.д.217), имеет малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.219), не трудоустроен, в течение года привлекался к административной ответственности (л.д. 227-228).

Психическая полноценность подсудимого Юрташкина Л.В. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вёл себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Юрташкина Л.В. в соответствии с пунктами «г» и «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК Российской Федерации являются: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явка с повинной, признательные показания, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, наличие малолетнего ребёнка, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, что тяжких последствий от его действий не наступило.

В силу ст.63 УК Российской Федерации отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое носит оконченный характер, данные о личности подсудимого, установленные обстоятельства, суд находит возможным исправление Юрташкина Л.В. без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать его исправлению, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК Российской Федерации. Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК Российской Федерации, исключающих возможность назначения указанного вида наказания, не установлено.

При этом, назначение неработающему и имеющему малолетнего ребёнка Юрташкину Л.В. более мягкого наказания в виде штрафа может существенно повлиять на условия жизни его семьи, назначение ему наказания в виде исправительных работ не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осуждённого, а назначение наказания в виде лишения свободы будет являться чрезмерно суровым.

Правила частей 1 и 5 ст.62 УК Российской Федерации о сроке и размере наказания, при назначении наказания Юрташкину Л.В. судом не учитываются согласно разъяснениям, содержащимся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", поскольку они применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, которым в данном случае является лишение свободы.

С учётом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого не имеется предусмотренных законом оснований для изменения категории совершённого преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказания Юрташкину Л.В. обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст.64 УК Российской Федерации.

В связи с назначением Юрташкину Л.В. наказания в виде обязательных работ меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника, в силу ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации, взысканию с Юрташкина Л.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК Российской Федерации, суд,

приговорил:

Признать Юрташкина Л.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения Юрташкину Л.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: пару кроссовок, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОП №17 ММО МВД РФ «Чамзинский» - вернуть законному владельцу Юрташкину Л.В.; пустую бутылку объёмом 0,5 литра с этикеткой «Пиво Горьковское», пять фрагментов стекла, два отрезка дактилоскопической плёнки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №17 ММО МВД РФ «Чамзинский» - уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Дубёнский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осуждённый Юрташкин Л.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Г.Г.Татаркина