Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1572/2023 ~ М-689/2023 от 13.04.2023

50RS0010-01-2023-000769-04

Дело № 2-1572/2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года                  г.о. Балашиха

                   Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре Абгарян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к Коровайцевой Евгении Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Коровайцевой Евгении Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 01 ноября 2017 года между ООО МФК «Экофинанс» и Коровайцевой Евгенией Сергеевной был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 22000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа), ООО МФК «Экофинанс» предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик Коровайцева Е.С. обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). 05 апреля 2018 года ООО "Югория" и ООО МФК "Экофинанс" заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое, в свою очередь, по договору цессии № от 15 октября 2020 года уступило право требования заявителю ООО «СФО Титан».

Просит суд взыскать с Коровайцевой Евгении Сергеевны в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору (договору займа) № от 01 ноября 2017 года за период с 02 ноября 2017 года по 05 апреля 2018 года в размере 57640 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1929,20 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, одновременно пояснив, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражает.

    Ответчик Коровайцева Е.С. в судебное заседание не явилась, была судом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, никаких возражений на исковое заявление, заявлений об отложении судебного заседания или иных сообщений о невозможности явиться в суд от нее не поступало. Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

    В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст.ст. 330-331 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст. 332 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судом установлено, что 01 ноября 2017 года между ООО МФК «Экофинанс» и Коровайцевой Евгенией Сергеевной был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении заемщику кредита (займа) в размере 22000 рублей, срок возврата кредита в течение 21 дня.

В соответствии с п. 4 договора потребительского кредита (займа), процентная ставка по договору составляет 657% годовых.

В соответствии с п. 6 договора потребительского кредита (займа), количество платежей: один платеж. Размер платежа: 30316 рублей, в том числе сумма займа: 22000 рублей, сумма процентов: 8316 рублей.

В соответствии с п. 12 договора потребительского кредита (займа), при несвоевременном возврате платежа по договору, кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,05 (ноль целых пять сотых) процента в день от суммы просроченного платежа, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа и по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Общий размер неустойки (пени) за календарный год в течение пользования займом не может превышать 20% (двадцать процентов) от суммы выданного займа.

05 апреля 2018 года ООО "Югория" и ООО МФК "Экофинанс" заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория".

15 октября 2020 года между ООО "Югория" и ООО «СФО Титан» заключен договор № уступки прав требования (цессии).

Согласно п. 1.1 (предмет договора) договора об уступке прав, в момент подписания ООО «СФО Титан» приобрело в полном объеме права (требования) по договору потребительского кредита (займа), заключенному с Коровайцевой Е.С. с ООО МФК «Экофинанс».

В связи с тем, что Коровайцева Е.С. не погасила задолженность по договору потребительского кредита (займа), у нее образовалась задолженность за период с 02 ноября 2017 года по 05 апреля 2018 года в размере 57640 рублей, из которых: 22000 рублей – основной долг, 35640 рублей – проценты.

Как следует из материалов дела, и доказательств обратного ответчиком не представлено, Коровайцева Е.С. допустила неисполнение обязательств перед заимодавцем, в результате чего у нее образовалась задолженность, которая составляет 57640 рублей и которую суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск о взыскании задолженности по договору займа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, согласно статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", сумма процентов не превышает полуторакратный размер суммы предоставленного микрозайма, в связи с чем, оснований для перерасчета и снижения суммы процентов суд не усматривает. Взыскание судом с Коровайцевой Е.С. суммы процентов в размере 35640 рублей не противоречит законодательному регулированию договоров микрозайма.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 1929,20 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 06 октября 2022 года, № от 02 февраля 2023 года.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ,

суд

    РЕШИЛ:

Иск ООО «СФО Титан» к Коровайцевой Евгении Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Коровайцевой Евгении Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ОВД г. Железнодорожного по Московской области 27 января 2004 года в пользу ООО «СФО Титан», ОГРН 1207700172481, ИНН 9702017192 задолженность по кредитному договору (договору займа) № от 01 ноября 2017 года за период с 02 ноября 2017 года по 05 апреля 2018 года в размере 57640 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1929,20 рублей, всего 59569 (пятьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                 Судья                                             Е.В. Артемова

Мотивированный текст заочного решения

    изготовлен 20 апреля 2023 года