Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9490/2022 ~ М-8063/2022 от 01.07.2022

                                            2-9490/2022

УИД 50RS0031-01-2022-011400-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    09 сентября 2022 года                            г.Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи                Кузьминой А.В.

    при ведении протокола помощником судьи        Савенок Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к Орловой Елене Валерьевне о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств в размере 103 200 руб. Свои требования мотивировал тем, что 14.10.2011 г. между ПАО «ВТБ» и Орловой Е.В. был заключен кредитный договор №639/0401-0001346 о предоставлении кредита в размере 373 000 руб. В соответствие с условиями договора кредит предоставляется на цели для личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 26.08.2019 г. ПАО «ВТБ» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки права требования №140/2019/ДРВ.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

     В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    14.10.2011 г. между ПАО «ВТБ» и Орловой Е.В. был заключен кредитный договор №639/0401-0001346 о предоставлении кредита в размере 373 000 руб.

    26.08.2019 г. между ПАО «ВТБ» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключили договор уступки права требования №140/2019/ДРВ(л.д.15-34).

    По условиям договора Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню.

    В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Истец просит взыскать с ответчика только часть долга, полагая, что это поможет ответчику выплатить часть долга проще.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не заявил, ходатайств об отложении не поступало, доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 200 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Орловой Елены Валерьевны (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору №639/0401-0001346 за период с 15.10.2011 г. ПО 22.05.2017 г. в размере 100 000 руб., из которых: 71% от общей суммы основного долга 84 623,33 руб., 71% образовавшейся суммы задолженности в размере 15 376,67 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 200 руб., а всего взыскать 103 200 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года