Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1487/2022 ~ М-1079/2022 от 28.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022 Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Андреевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Попович И. С. к Попович С. А. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит суд обратить взыскание на 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок с КН50:19:0040359:384, площадью 600 кв.м., по адресу: (адрес), (адрес) принадлежащей Попович С.А., в рамках исполнительного производства N №, возбужденного (дата). ОСП по СЗАО (адрес).

Требования мотивированы тем, что (дата) между Попович И.С. и Поповичем С.А. был зарегистрирован брак.

(дата) решением Хорошевского районного суда (адрес) брак между истцом и ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (запись акта № Тушинский отдел ЗАГС Управления ЗАГС Москвы от (дата))

Истец и ответчик от брака имеют общих троих несовершеннолетних детей: Попович А.С., (дата) года рождения, (Свидетельство о рождении IV-МЮ № выданное Тушинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы (дата)); Попович Ал.С., (дата) года рождения, (Свидетельство о рождении 1-ЖТ № выданное Отделом ЗАГС (адрес) комитета ЗАГС (адрес) России (дата)).; Попович А.С., (дата) года рождения, (Свидетельство о рождении 1-ЖТ № выданное Отделом ЗАГС (адрес) комитета ЗАГС (адрес) России (дата)).

(дата) решением Хорошевского районного суда (адрес) ответчик лишён родительских прав.

(дата) решением Хорошевского районного суда (адрес) за Попович И.С. признано право собственности на 1/2 доли в праве на спорный земельный участок.

(дата) апелляционным определением Московского городского суда ответчик Попович С.А. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Москва, (адрес).

Отделом судебных приставов по Северо-Западному административному округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) неоднократно возбуждались исполнительные производства в отношении ответчика, а именно: №-ИП от (дата), задолженность по алиментам, по состоянию на (дата) составляет 1 218 702,59; №-ИП от (дата), задолженность за судебные расходы, по состоянию на (дата) составляет 10 000 (десять тысяч) руб.; 4253/21/77057-ИП от (дата), задолженность по услугам ЖКХ, по состоянию на (дата) составляет 51626,42 руб.; №-ИП от (дата), задолженность по оплате неустойки по алиментам, по состоянию на (дата), составляет 103962,29 руб.

Все указанные исполнительные производства открыты, взыскателем является истец Попович И.С., сумма задолженностей ответчика перед истцом на (дата) составляет 1 384 291,30 руб.

В связи с недостаточностью средств ответчиком не исполнено обязательство по выплате указанных задолженностей, до настоящего времени. ответчик не трудоустроен, ведёт асоциальный образ жизни, неоднократно судим, не оплачивает коммунальные платежи по месту своей регистрации, алименты не выплачивает.

В собственности ответчика имеется 1/2 доли в праве на земельный участок, по адресу: (адрес), Рузский муниципальный район, вблизи д. Марьино, СНТ «Энергетик», уч. 127, площадь 600 кв.м., вид разрешённого использования — для садоводства, № кадастровая стоимость составляет 616 836,00 руб. Объекты недвижимости на участке отсутствуют, на данный участок запрет об обращении взыскания не распространяется.

Согласно отчету № рыночная стоимость земельного участка по вышеуказанному адресу составляет 577 000,00 рублей.

По мнению со стороны истца, 1/2 доли в праве на земельный участок составит 288 500,00 рублей (577 000,00 / 2).

В связи с наложенными судебными приставами-исполнителями ограничениями, истец не смогла в установленном порядке зарегистрировать право собственности на 1/2 долю в праве собственности указанного земельного участка, право собственности на который подтверждено решением Хорошевского районного суда (адрес) от (дата).

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Как следует из ч.1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Изучив материалы дела, проверив представленные доводы, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии со ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.3 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

По делу установлено, что решением Хорошевского районного суда (адрес) от (дата) зарегистрированный (дата) между Попович И.С. (истец) и Поповичем С.А. (ответчик) брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (запись акта № Тушинский отдел ЗАГС Управления ЗАГС Москвы от (дата)).

Истец и ответчик от брака имеют трех несовершеннолетних детей: Попович А.С., (дата) года рождения, (Свидетельство о рождении IV-МЮ № выданное Тушинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы (дата)); Попович Ал.С., (дата) года рождения, (Свидетельство о рождении 1-ЖТ № выданное Отделом ЗАГС (адрес) комитета ЗАГС (адрес) России (дата)).; Попович А.С., (дата) года рождения, (Свидетельство о рождении 1-ЖТ № выданное Отделом ЗАГС (адрес) комитета ЗАГС (адрес) России (дата)). Вышеуказанным решением Хорошевского районного суда (адрес) от (дата) с ответчика в пользу истца взысканы алименты на содержание трех несовершеннолетних детей, в размере одного прожиточного минимума на каждого ребенка с последующей индексацией суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума.

Решением Хорошевского районного суда (адрес) от (дата) ответчик лишён родительских прав.

(дата) решением Хорошевского районного суда (адрес), исковые требования Попович И.С. к Попович С.А. о разделе имущества удовлетворены, за Попович И.С. и Попович С.А. признано право собственности по 1/2 доле в праве общей собственности за каждым, на земельный участок с №

По заявлению Попович И.С. отделом судебных приставов по Северо-Западному административному округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) в отношении Попович С.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП от (дата) о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью выяснения наличия у должника денежных средств и иного имущества направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

(дата), (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении должника Попович С.А. вынесено постановление об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от (дата) должнику Попович С.А. задолженность по алиментам за период с (дата) по (дата) на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на (дата) определена в размере 1634760,93 руб.

В соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам от (дата) должнику Поповичу С.А. задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей, по состоянию на (дата), определена в размере 1800933,49 руб.

Согласно содержащейся в представленном отделом судебных приставов по Северо-Западному административному округу ГУФССП России по (адрес) материале исполнительного производства справке по состоянию на (дата) с Попович С.А. на содержание несовершеннолетних детей взыскано 94,95 руб., перечисления произведены в период с (дата) по (дата), сведений об иных перечислениях, в том числе после (дата), материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлено.

По состоянию на (дата) остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1800933,49 руб. Таким образом, решение суда со стороны ответчика не исполняется.

Установлено, что в соответствии с решением Хорошевского районного суда (адрес) от (дата) ответчик Попович С.А. является собственником 1/2 доли в праве общей с истцом Попович И.С. собственности на земельный участок №, площадью 600 кв.м., вид разрешённого использования — для садоводства, по адресу: (адрес), Рузский муниципальный район, вблизи д. Марьино, СНТ «Энергетик», уч. 127, вторым сособственником 1/2 доли в праве на спорный земельный участок является истец Попович И.С. Сведений о наличии на земельном участке строений материалы дела не содержат и суду в процессе рассмотрения дела не представлено.

В системной связи со ст.24 ГК РФ находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Истец обратился в суд с иском об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество, в виде 1/2 доли в праве на земельный участок без расположенных на нем жилых строений, которые могли бы являться единственным местом жительства ответчика.

Исходя из чего, имущество в виде 1/2 доли в праве на земельный участок в перечень имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446, не входит.

Доказательств обратного ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (Постановления от (дата) N 13-П, от (дата) N 1-П, от (дата) N 8-П, от (дата) N 8-П, от (дата) N 10-П и от (дата) N 4-П).

Статьей 3 Закона N 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

В целях реализации своих функций по принудительному исполнению исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в части 2 статье 12 Федерального закона от (дата) N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и части 1 статье 64 Закона N 229-ФЗ, включающих в себя, в том числе право: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю, а если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на его долю, определяемую в соответствии с федеральным законом, и статьи 87 Закона об исполнительном производстве, закрепляющей перечень имущества должника (в том числе его недвижимое имущество и имущественные права), реализация которого осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. При этом правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливаются статьями 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 названного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как следует из материалов дела, с требованием об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности обратился второй сособственник спорного имущества, являющийся также и кредитором должника (взыскателем), иных участников общей собственности, кроме истца и ответчика, не имеется, соответственно, исходя из смысла ст.255 ГК РФ, истец, будучи одновременно и сособственником и кредитором должника, не лишен права требования по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 569-О-О в соответствии с положением пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли. Такое регулирование соответствует правовой природе публичных торгов, предполагающей предоставление их участникам равных возможностей в приобретении имущества или прав. При этом положения статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иные нормы данного Кодекса и Закона об исполнительном производстве не препятствуют участнику общей долевой собственности, заинтересованному в приобретении принадлежащей должнику и арестованной судебным приставом-исполнителем доли общей собственности, участвовать в публичных торгах на общих основаниях.

Согласно абз. 4 п. 63 постановление Пленума ВС РФ от (дата) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из анализа вышеприведенных нормативных положений и разъяснения следует, что определяющим в статье 250 Гражданского кодекса Российской Федерации является положение о том, что при продаже доли в праве общей собственности (в том числе недвижимого имущества) лицу с публичных торгов остальные участники долевой собственности не имеют преимущественного права покупки. В таком случае остальные участники долевой собственности могут участвовать в публичных торгах на общих основаниях; информация о проведении торгов публикуется в установленном порядке, является общедоступной для всех потенциальных участников торгов.

В соответствии со ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст.35 ЗК РФ, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 24, 237, 250, 255, 278 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, поскольку доводы истца о не исполнении должником требований исполнительного документа, невозможности иным способом в разумные сроки удовлетворить требования судебного акта, иначе как обратив взыскание на спорное имущество, нашли свое подтверждение, имущество ответчика не изъято из оборота и закон не исключает возможность обращения на него взыскания, действий по погашению долга ответчик не предпринял, достаточных средств не имеет, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░) ░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 600 ░░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ — ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: (░░░░░), (░░░░░)

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░