Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-413/2022 ~ М-310/2022 от 01.06.2022

№ 2-413/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Акъяр                                  17 августа 2022г.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., при секретаре Таймасовой Р.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя АО «Центр долгового управления» к Воблый о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Центр долгового управления» обратился в суд с иском к Воблый К.А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» и Воблый К.А., заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 2 400 руб. сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, со сроком возврата займа 27.10.2021г., путем акцепта ответчиком индивидуальных условий, ему адресованных, подписанием посредством аналога собственноручной подписи. Предмет Договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями Договора займа. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на переводы/выдачу денежных средств заемщику. В установленный срок обязательства ответчиком исполнены не были, что привело к просрочке исполнения по займу на 95 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 10.12.2021г. (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по 15.03.2022г. (дата расчета задолженности). По состоянию на 15.03.2022г. задолженность составила 61 900 руб. 07.12.2021г. ООО МФК «Веритас» и АО «Центр долгового управления» заключил договор уступки прав требования, согласно которому право требования по указанной выше задолженности Воблый К.А. уступлено истцу. Истец в соответствии со ст. 307, 309, 310, 809, 811 ГК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 22.09.2021г. за период с 10.12.2021г. по 15.03.2022г. в общей сумме 61 900 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 057 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, при подачи искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик Воблый К.А. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, судебное извещение направлено по адресу регистрации: <адрес> по адресу указанному в договоре займа: <адрес>.

Судебные извещения были возвращены в суд по истечении срока хранения.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 Постановления).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п.2 ст. 117 ГПК РФ).

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Зилаирского межрайонного суда РБ – zilairsky.bkr@sudrf.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Воблый К.А.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика Воблый К.А.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и Воблый К.А. заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 2 400 руб. по ставке 365 % годовых, сроком возврата займа 35 календарных дней (п.1 и п. 2 Договора), которые ответчик погасила – 22.09.2021г.

Затем ДД.ММ.ГГГГ на основании действующего договора заключенного между ООО МФК «Веритас» и Воблый К.А., заемщику также предоставлен кредит в размере 8 400 руб. по ставке 365 % годовых, сроком возврата займа – 27.10.2021г., которые ответчик погасила – 23.09.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ на основании действующего договора заключенного между ООО МФК «Веритас» и Воблый К.А. заемщику предоставлен кредит в размере 10 900 руб. по ставке 365% годовых, сроком возврата займа – 27.10.2021г., которые ответчик погасила – 23.09.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ на основании действующего договора заключенного между ООО МФК «Веритас» и Воблый К.А., заемщику предоставлен кредит в размере 13 400 руб. по ставке 365% годовых, сроком возврата займа – 27.10.2021г., которые ответчик погасила – 24.09.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ на основании действующего договора заключенного между ООО МФК «Веритас» и Воблый К.А., заемщику предоставлен кредит в размере 18 400 руб. по ставке 365% годовых, сроком возврата займа – 27.10.2021г., которые ответчик погасила – 26.09.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ на основании действующего договора заключенного между ООО МФК «Веритас» и Воблый К.А., заемщику предоставлен кредит в размере 20 400 руб. по ставке 365% годовых, сроком возврата займа – 27.10.2021г., которые ответчик погасила – 27.09.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ на основании действующего договора заключенного между ООО МФК «Веритас» и Воблый К.А., заемщику предоставлен кредит в размере 25 400 руб. по ставке 365% годовых, сроком возврата займа – 27.10.2021г., которые ответчик погасила – 28.09.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ на основании действующего договора заключенного между ООО МФК «Веритас» и Воблый К.А., заемщику предоставлен кредит в размере 27 400 руб. по ставке 365% годовых, сроком возврата займа – 27.10.2021г., которые ответчик погасила – 01.10.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ на основании действующего договора заключенного между ООО МФК «Веритас» и Воблый К.А., заемщику предоставлен кредит в размере 30 000 руб. по ставке 365% годовых, сроком возврата займа – 27.10.2021г., которые ответчик погасила – 23.10.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ на основании действующего договора заключенного между ООО МФК «Веритас» и Воблый К.А., заемщику предоставлен кредит в размере 30 000 руб. по ставке 365% годовых, сроком возврата займа - 17.11.2021г., которые ответчик погасила – 18.11.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ на основании действующего договора заключенного между ООО МФК «Веритас» и Воблый К.А., заемщику предоставлен кредит в размере 30 000 руб. по ставке 365% годовых, сроком возврата займа - 09.12.2021г., которые ответчик не погасила в установленный срок.

Указанный договор заключен на основании акцепта заемщиком Индивидуальных условий договора микрозайма путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись – уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении.

В силу п.2 индивидуальных условий договора микрозайма, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настояших условий. Следующий день считается первым днем просрочки. Срок действия Договора – до исполнения сторонами своих обязательств по Договору.

В случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (п.12 Договора).

Регистрация Воблый К.А. была произведена путем предоставления данных на сайте общества: https://www.ezaem.ru с указанием персональных данных.

Свои обязательства по выдаче кредитных средств ООО МФК «Веритакс» исполнил надлежащим образом. Заемщик обязательства по уплате долга и процентов надлежащим образом не исполнила, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность Воблый К.А. по данному договору займа за период с 10.12.2021г. по 15.03.2022г. составила 61 900 руб., в том числе, сумма основного долга по договору в размере 30 000 руб., начисленные проценты за пользование займом – 30 734,89 руб., пени - 1 165,11 руб.

Пунктом п.13 индивидуальных условий договора займа заемщик Воблый К.А. выразила согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «Центр Долгового Управления» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по договорам микрозайма, в том числе и право требования по договору микрозайма № от 22.09.2021г.

Договор уступки прав (требований) №№ от 07.12.2021г. никем не обжалован из сторон и имеет юридическую силу.

Таким образом, 07.12.2021г. право требования по договору микрозайма № от 22.09.2021г. перешло от ООО МФК «Веритас» к АО «Центр Долгового Управления».

Определением мирового судьи судебного участка № по Хайбуллинскому району РБ от 05.05.2022г. отказал в принятии заявления АО «ЦДУ» о выдаче судебного приказа на взыскание с Воблый К.А. задолженности по договору потребительского займа.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику -гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

С 1 января 2017 года вступили в силу изменения внесенные в Федеральный закон о микрофинансовой деятельности.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.12, ст.12.1 Федерального закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей с 1 января 2017 года) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. При этом, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Учитывая вышеизложенное, по договорам микрозайма, заключенным с 1 января 2020 года, размер начисленных по договору процентов не может превышать двукратного размера суммы займа, при этом микрофинансовая организация после возникновения просрочки вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, поскольку материалами дела установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа, а доказательств отсутствия ее вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ суду не представлено, а также не представлено доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность погашена в полном объеме, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме в части суммы основного долга, процентов и пени.

При определении подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом, суд учитывает положения п. 9 ч.1 ст.12 указанного Федерального закона, согласно которому размер процентов по договору от 22.09.2021г., начисленных на просрочку основного долга не может превышать двукратный размер суммы займа.

Размер процентов, равный 30 734,89 руб., определен истцом с соблюдением правил, предусмотренных указанной выше правовой нормой и не выходит за пределы установленных ею ограничений (30 000 (сумма займа) х2).

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 057,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Центр долгового управления» к Воблый о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Воблый в пользу АО «Центр Долгового Управления» задолженность по договору займа № от 22.09.2021г. в размере 61 900 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 057 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья          З.Н. Подынь

Мотивированный текст решения изготовлен 24.08.2022г.