Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5565/2023 от 26.06.2023

Копия

№ 2-5565/2023

77RS0024-02-2022-026657-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 24 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Белой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Борисочкиной О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском, указав, что 10.12.2013 г. между АКБ «...» (ЗАО) и Борисочкиной О.А. заключен кредитный N от 10.12.2013 г., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 66 616 рублей сроком до 10.12.2018 г. из расчета 45,80 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

26.05.2015 г. между КБ «...» ЗАО и ООО «...» заключен договор уступки прав требования (цессии) №...

11.08.2020 г. между ООО «...» в лице конкурсного управляющего .... заключен договор уступки прав требования.

... между ИП ... и ИП ... заключен договор уступки прав требования.

07.04.2021 г. между ИП ... и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № ... от 07.04.2021 г.

Истец просит суд взыскать с Борисочкиной О.А. в свою пользу 49203,16 рублей - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 21.10.2015 г., 133212,17 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 22.10.2015 г. по 31.03.2022 г., 40000 рублей - сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 22.10.2015 г. по 31.03.2022 г., проценты по ставке 45,80 % годовых на сумму основного долга 49203,16 рублей за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 49203,16 рублей за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 24.03.2023 г. гражданское дело ИП Козлова О.И. к Борисочкиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, передано по подсудности в Ленинскийрайонный суд г. Оренбурга.

Истец ИП Козлов О.И., ответчик Борисочкина О.А. в судебное заседание не явились, извещены о нем надлежащим образом, в заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик Борисочкина О.А. просила отказать истцу в иске на основании пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.12.2013 г. между АКБ «...» (ЗАО) и Борисочкиной О.А. заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 66 616 рублей на срок до 10.12.2018 г., плата за кредит 42 % в год.

Банк свои условия по выдаче кредита исполнил, что подтверждается материалами дела.

Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты, однако данные обязательства не исполнил надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

26.05.2015 г. между КБ «...» (ЗАО) и ООО«...» заключен договор уступки прав требования (цессии) №...

11.08.2020 г. между ООО«...» в лице конкурсного управляющего ... и ИП ... заключен договор уступки прав требования.

20.08.2020 г. между ИП ... и ИП ... заключен договор уступки прав требования.

07.04.2021 г. между ИП ... и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № ... от 07.04.2021 г.

На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Борисочкиной О.А. по кредитному договору, заключенному с АКБ «...» (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору N от 10.12.2013 г., заключенному со Борисочкиной О.А., уступлено ИПКозлову О.И.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 31.03.2022 г. задолженность по договору составила: 49203,16 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 21.10.2015 г., 133212,17 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 22.10.2015 г. по 31.03.2022 г., 587218,60 рулей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 22.10.2015 г. по 31.03.2022 г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком указанный расчет не оспаривался, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует заявления-оферты N, дата последнего платежа по договору - 10.12.2018 г. Фактически последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору осуществлен ответчиком 20.10.2015 г. После указанной даты обязательства по кредиту ответчиком не исполнялись, денежные средства на счет не поступали.

Учитывая, что последний платеж по кредитному договору осуществлен ответчиком 20.10.2015 г., суд полагает, что начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с даты внесения ответчиком последнего платежа в счет погашения задолженности перед банком – 20.10.2015 г., после которой, согласно выписке по счету, погашение задолженности прекратилось и истец узнал, что его права нарушены.

В связи с этим трехлетний срок исковой давности истек20.10.2018 г. Иск предъявлен в суд 09.11.2022 г., то есть за пределами установленного ст. 196 ГК РФ срока.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Таким образом, заявленное стороной ответчика в соответствии со ст. 199 ГК РФ ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности является основанием к отказу в иске.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика понесенных банком судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Борисочкиной О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 4 сентября 2023 года.

Судья подпись А.С. Астафьева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: