Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-186/2022 от 10.03.2022

КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
<адрес>	ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Завражнов М. Ю. рассмотрел жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Льян-сервис» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым ООО «Льян-сервис» назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного
частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Огласив жалобу, заслушав объяснения директора ООО «Льян-сервис» ФИО2 и исследовав имеющиеся доказательства, судья районного суда

установил:

данным постановлением юридическое лицо – ООО «Льян-сервис» признано виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Директор ООО «Льян-сервис» ФИО2 подал жалобу, в которой просит судью районного суда отменить вынесенное постановление, ссылаясь на не полное выяснение и установление обстоятельств дела и обстоятельств совершения административного правонарушения, так как меры по выполнению работ принимаются.

ООО «Льян-сервис» извещено о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, какие-либо ходатайства не поступали.

Директор ООО «Льян-сервис» ФИО2 на рассмотрении жалобы поддержал приведенные в ней доводы.

Участие должностных лиц, выявивших правонарушение, составивших протокол об административном правонарушении или уполномоченных на составление протоколов о таких административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы необходимым не признавалось, для выяснения вопросов эти лица не вызывались.

Проверив настоящее дело в полном объем, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается, что невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей, на должностных лиц – от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет, на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 2.1 указанного кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из имеющихся в деле документов видно, что ДД.ММ.ГГГГ комитетом по жилищной политике администрации <адрес> в отношении ООО «Льян-сервис» выдавалось предписание № об устранении нарушений отдельных обязательных требований минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от
ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании приказа комитета по жилищной политике администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №
в отношении ООО «Льян-сервис» в порядке муниципального жилищного контроля проводилась внеплановая выездная проверка выполнения указанного предписания, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки № с приложением фотографий о невыполнении данного предписания.

Выявление и поступление указанных выше данных послужили поводом для возбуждения настоящего дела.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела муниципального жилищного контроля комитета по жилищной политике администрации <адрес> ФИО3 в отношении ООО «Льян-сервис» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из которого
ООО «Льян-сервис», имеющее адрес по месту нахождения: <адрес>, Аскольдовцев улица, <адрес>, комната 107,
ДД.ММ.ГГГГ не выполнило предписание комитета по жилищной политике администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений отдельных обязательных требований минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении и вынес обжалуемое постановление о назначении административного наказания.

Как выяснил и установил мировой судья при разрешении настоящего дела, ООО «Льян-сервис», имеющее адрес по месту нахождения: <адрес>, Аскольдовцев улица, <адрес>,
комната 107, ДД.ММ.ГГГГ не выполнило предписание комитета по жилищной политике администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений отдельных обязательных требований минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также правил и норм??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????$?$????????????????????????????????????‡?‡???Y??????l??????t???????????

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела, включая наличие события вменяемого административного правонарушения и обстоятельства его совершения, лицо, совершившее деяние, содержащее признаки состава указанного административного правонарушения, и виновность этого лица в его совершении, мировым судьей выяснены по делу на основании фактических данных, установленных названными выше предписанием, приказом, актом и протоколом, а также Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от
ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№ и договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №/ДУ-МКД с приложениями к нему.

Приведенными сведениями о фактах подтверждается, что
ООО «Льян-сервис», имеющее адрес по месту нахождения: <адрес>, Аскольдовцев улица, <адрес>, комната 107,
ДД.ММ.ГГГГ не выполнило предписание комитета по жилищной политике администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений отдельных обязательных требований минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Такое деяние судья районного суда считает невыполнением в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, содержащим признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с задачами производства по делам об административных правонарушениях, предусматриваемыми статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела согласно положениям статьи 26.1 этого же кодекса, установлены мировым судьей при рассмотрении дела полностью. Исследовав обстоятельства по настоящему делу и оценив доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что вина ООО «Льян-сервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного
частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанной. С оценкой мировым судьей доказательств по делу, в том числе результатов проверки, судья районного суда соглашается. При разрешении дела правильно применены положения Жилищного кодекса Российской Федерации, минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Законность при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением судья районного суда считает обеспеченной. ООО «Льян-сервис» подвергнуто административному наказанию на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение административного наказания осуществлено уполномоченным на то мировым судьей в пределах компетенции этого мирового судьи в соответствии с законом.

Административное наказание назначено ООО «Льян-сервис» согласно правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе части 3 этой статьи, в пределах санкции
части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере минимального размера административного штрафа с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения и имевшихся сведений о его последствиях, представленных сведений об имущественном и финансовом положениях юридического лица, а также об обстоятельствах, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При назначении административного наказания мировым судьей исследовано обстоятельство наличия у ООО «Льян-сервис» возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по результатам которого сделан мотивированный вывод о том, что не все зависящие от юридического лица меры по их соблюдению им были приняты. Оснований для иной оценки доказательств по делу судья районного суда не видит.

Вопреки доводам жалобы при назначении административного наказания учтены все обстоятельства совершения административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда <адрес>

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Льян-сервис» ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья	подпись	М. Ю. Завражнов
Копия верна. Судья	М. Ю. Завражнов

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-186/2022 от 10.03.2022

12-186/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица