Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2644/2022 ~ М-1695/2022 от 04.05.2022

38RS0035-01-2022-002723-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года                                                                                         г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2644/2022 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ЩВА о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ЩВА о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, мотивировав заявленные исковые требования указанием на то, что Дата ОАО Банк «Открытие» и ЩВА заключили договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты №, сумма кредита 40 000 руб., процентная ставка 36% годовых.

Задолженность ответчика за период с 26.02.2018 по 11.01.2021 составляет 369 397,73 руб., в том числе: основной долг – 178 036,92 руб.; проценты за пользование кредитом – 49 294,29 руб.; пени – 139 166,52 руб.; штраф – 2900 руб.

В последующем ОАО «НОМОС-БАНК» и ОАО Банк «Открытие» (далее по тек «Взыскатель»), провели реорганизацию в форме присоединения ОАО «НОМОС-БАНК» к ОАО «Открытие», в связи с чем, оформили договор уступки прав требований № 01/2013 от 06.09.201 соответствии с которым к взыскателю перешло право требования задолженности с должника в полном объеме.

Затем, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» от 2014 г. протокол №61 полное фирменное наименование Банка изменено на ПАО «Ханты - Мансийский банк Открытие».

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15 июня 2016 г. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В связи с реорганизацией ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» 22.08.2016 года, в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Истец просит суд взыскать с ЩВА в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму задолженности по договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 369 397,73 рублей, в том числе: основной долг – 178 036,92 руб.; проценты за пользование кредитом – 49 294,29 руб.; пени – 139 166,52 руб.; штраф – 2900 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 894 руб.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в исковом заявлении дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ЩВА, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося ответчика и рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, давая оценку доказательствам в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2 ст.307 ГК РФ).

Общим правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений ст. ст. 808, 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

При этом, как определено в п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данные положения о договоре займа на основании п.2 ст.819 ГК РФ применяются и к кредитному договору.

Судом установлено, что Дата между банком и ЩВА заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты №, с кредитным лимитом 40 000 руб.

Фактическое исполнение банком обязательства по предоставлению кредита подтверждено выпиской из лицевого счета.

Ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, ежемесячные платежи производились с нарушением срока, установленного кредитным договором, или вносились в суммах, недостаточных для погашения текущей задолженности.

В силу данного обстоятельства у истца возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты начисленных процентов.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по возврату кредита и процентов за пользование им, банк потребовал от ответчика досрочного исполнения всех обязательств по кредитному договору в срок до Дата. Ответчиком к погашению кредита со стороны ответчика выполнено не было, доказательств обратного суду не представлено, как и доказательств оспаривания данного договора.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика за период с Дата по Дата в размере 369 397,73 рублей, в том числе: основной долг – 178 036,92 руб.; проценты за пользование кредитом – 49 294,29 руб.; пени – 139 166,52 руб.; штраф – 2900 руб.

Проверив представленный расчёт, суд признает его обоснованным и арифметически верным, отвечающим условиям кредитного договора и требованиям закона. Доказательств в опровержение указанного расчёта, как и доказательств, подтверждающих факт погашения долга, ответчик, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду не представил, кредитный договор не оспорен.

12.05.2021 г. мировым судьей судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска вынесен судебный приказ № 2-1067/2021 по заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании с ЩВА задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины. В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ отменен 18.08.2021 г.

Исходя из того, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор, обязательства по которому банк исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит, в свою очередь ответчик свои обязательства по возврату полученных в кредит денежных средств и уплате причитающихся процентов исполнял ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности, в связи с чем, сумма основного долга, вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для снижения неустойки, штрафа ответчиком не представлено, судом не установлено.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 894 руб. (платежное поручение № от Дата).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичное акционерное общество «Банк Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ЩВА в пользу публичного акционерного общества «Банк Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 369 397,73 рублей, в том числе: основной долг – 178 036,92 руб.; проценты за пользование кредитом – 49 294,29 руб.; пени – 139 166,52 руб.; штраф – 2900 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 894 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                        Е.В. Козлова

Мотивированный текст решения суда изготовлен Дата.