Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-110/2023 от 02.12.2023

Дело №- /2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                             02.12.2023

Судья <адрес> городского суда <адрес> Катаева А.А.,

с участием привлекаемого лица – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Шатрова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, отказался выполнить законные требования оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России <адрес> – пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел МВД, стал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, замахивался на сотрудника полиции, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем воспрепятствовал сотруднику полиции исполнению им служебных обязанностей.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал. Указал, что сотрудники находились без формы, на автомобиле без опознавательных знаков, удостоверение не предъявили, подошли, взяли за руки с двух сторон и сказали, что поедем с отдел полиции. Он сел в автомобиль под давлением, поэтому на перекрестке, когда машина остановилась, вышел и отказывался в дальнейшем сесть в автомобиль снова. Наручников у сотрудников не было, потом приехали другие полицейские, которые надели наручники. Ранее с сотрудниками полиции знаком не был, неприязненные отношения отсутствуют.

По ходатайству ФИО1 судом была предоставлена возможность пригласить защитника, более 1,5 часов защитник не явился в судебное заседание. Учитывая, что ФИО1 был задержан в ДД.ММ.ГГГГ, протокол в отношении ФИО1 был составлен ДД.ММ.ГГГГ, он имел возможность и право обратиться за помощью к защитнику и обеспечить его явку заблаговременно.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 113 УПК РФ в случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, свидетель и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, могут быть подвергнуты приводу. Привод состоит в принудительном доставлении лица к дознавателю, следователю или в суд.

В соответствии с п.2 Инструкции о порядке осуществления привода, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 438 (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 4878) основанием для привода, в том числе, свидетеля по уголовному делу является поступившее в орган внутренних дел постановление дознавателя, вынесенные в соответствии с частью 7 статьи 113 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п.3 ч.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" для выполнения возложенных на полицию обязанностей предоставляется, в том числе, право вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам, подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами оперуполномоченного ФИО5, ФИО6; копией постановления о приводе свидетеля, которыми подтверждается тот факт, что сотрудники полиции, находясь при исполнении служебных обязанностей, объявили ФИО1 постановление дознавателя о принудительном приводе в качестве свидетеля, действуя в рамках полномочий, около 19 часов, находясь по адресу: <адрес>, однако ФИО1, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, отказался выполнить законные требования оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по Краснокамскому городскому округу ФИО5– пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел МВД, стал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, замахивался на сотрудника полиции, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем воспрепятствовал сотруднику полиции исполнению им служебных обязанностей.

Суд признает доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности - достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Суд отклоняет доводы ФИО1 о том, что сотрудники полиции не представили служебные удостоверения и не назвали причину его доставления, не предъявили постановление о приводе свидетеля, они опровергаются представленными в материалы дела рапортами, копией постановления о приводе. Сведений о заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в процессуальных документах, не имеется. При этом ФИО1 не отрицает того факта, что ему предложили проследовать именно в отдел полиции.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершения правонарушения, характер совершенного ФИО1 правонарушения, данные о его личности, его отношение к содеянному, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста. Назначение иного вида наказания, учитывая данные о личности ФИО1, отсутствие сведений об оплате ранее назначенных штрафов по делам об административных правонарушениях, нецелесообрано. Обстоятельств, препятствующих отбыванию данного вида наказания, в судебном заседании не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста, сроком на 5 суток.

Наказание подлежит немедленному исполнению, срок следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление в течение десяти суток может быть обжаловано в <адрес>вой суд через <адрес> городской суд <адрес>.

Судья                                  А.А. Катаева