Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-260/2022 от 23.05.2022

Дело № 1-260/22 УИД 78 RS 0018-01-2022-001726-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Санкт-Петербург 25 августа 2022 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Седых М.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Ремезова А.И.,

подсудимого Харченко Д.В.,

защитника – адвоката Корниловой Е.Ю., представившей удостоверение № и ордер №

при помощнике судьи Максимовой Е.И.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

-Харченко Д.В., <данные изъяты>, образование среднее специальное, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего водителем ООО «ТКН», зарегистрированного и проживающего по адресу- <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Харченко Д.В. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

19.06.2021, около 13 часов 55минут, он (Харченко Д.В.), управляя технически исправным автопоездом в составе грузового тягача седельного «СКАНИЯ Р114LA 4X2LB340” (СКАНИЯ ПЭ114 ЭЛА 4ИКС2ЭЛБЭ340) р.з. № и полуприцепа «LOHR» (ЛОР) р.з. №, принадлежащим ООО «ИАГ ЛОДЖИСТИК», следовал по крайней правой полосе движения проезжей части автомагистрали внутреннего кольца федеральной автомобильной дороги А-118 «Кольцевая автомобильная дорога вокруг г.Санкт-Петербурга» в направлении от Ораниенбаумского пр. в сторону Краснофлотского ш. в Петродворцовом районе г.Санкт-Петербурга в условиях светлого времени суток, ясной погоды, естественного освещения, неограниченной видимости и сухого асфальтового покрытия.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (Далее ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, следуя по 116 км указанной автодороги( в километровом исчислении от Ораниенбаумского пр. в сторону Краснофлотского ш.), проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что избрал скорость движения порядка 80-85 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, при наличии впереди в полосе его движения нескольких попутных транспортных средств, остановившихся в автомобильном заторе, последним из которых был автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН TOURAN” (ФОЛЬКСВАГЕН ТУРАН) р.з. № под управлением водителя Потерпевший №1, который он (Харченко Д.В.) по условиям неограниченной видимости и обзорности имел возможность своевременно обнаружить, отвлекся от управления транспортным средством, в связи с чем своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, не выдержал безопасную дистанцию до указанного автомобиля и 19.06.2021 около 13 часов 55 минут на 115км+ 514,6 м автомобильной дороги А-118 «Кольцевая автомобильная дорога вокруг г.Санкт-Петербурга» и на расстоянии около 1,0м до правого края проезжей части в Петродворцовом районе г.Санкт-Петербурга совершил на него наезд. В результате наезда автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН TOURAN” (ФОЛЬКСВАГЕН ТУРАН) р.з. № отбросило вперед и вправо по ходу движения, и он совершил наезд на стоящий впереди попутный автомобиль «HYUNDAI SANTA FE» (ХЕНДАЙ САНТА ФЕ) р.з. № под управлением водителя Свидетель №2, далее совершил наезд на металлическое ограждение у правого края проезжей части и стоящие впереди попутные автомобили «RENAULT DUSTER» (РЕНО ДАСТЕР) р.з. № под управлением водителя Свидетель №4 и «RENO LOGAN» (РЕНО ЛОГАН) р.з. № под управлением Свидетель №6 После наезда на автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН TOURAN” (ФОЛЬКСВАГЕН ТУРАН) р.з. № под управлением водителя Потерпевший №1 автопоезд в составе грузового тягача седельного «СКАНИЯ Р114LA 4X2LB340” (СКАНИЯ ПЭ114 ЭЛА 4ИКС2ЭЛБЭ340) р.з. № и полуприцепа «LOHR» (ЛОР) р.з. № под управлением водителя Харченко Д.В., продолжив движение, совершил наезд на автомобиль «HYUNDAI SANTA FE» (ХЕНДАЙ САНТА ФЕ) р.з. № под управлением водителя Свидетель №2

В результате дорожно-транспортного происшествия действиями Харченко Д.В. по неосторожности водителю автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН TOURAN” (ФОЛЬКСВАГЕН ТУРАН) р.з. № потерпевшему Потерпевший №1, <данные изъяты>., согласно заключению медицинской судебной экспертизы №-П от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма груди – поперечные переломы 3,8,9 левых ребер по задней подмышечной линии без смещения отломков; поперечные переломы 4,5,6 левых ребер по задней подмышечной линии без смещения отломков; двойной перелом 7 левого ребра (по задней подмышечной и средней подмышечной линии) со смещением отломков с повреждением ткани легкого с пневмотораксом слева (воздух плевральной полости). Данная травма при наличии повреждения легкого с пневмотораксом по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п.6.1.10 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Своими действиями водитель Харченко Д.В. нарушил требования пунктов 1.3., 1.5., 9.10. и 10.1. ПДД РФ, которые предусматривают:

Пункт 1.3. – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»;

Пункт 1.5.- «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

Пункт 9.10.- «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения…;

Пункт 10.1. – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении Харченко Д.В., в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с ним, материальных претензий потерпевший к Харченко Д.В. не имеет.

Подсудимый Харченко Д.В., защитник – адвокат Корнилова Е.Ю. заявленное ходатайство поддержали, поскольку подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с ним.

Государственный обвинитель Ремезов А.И. не возражал против прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении подсудимого Харченко Д.В., поскольку имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить в отношении Харченко Д.В. уголовное дело, уголовное преследование в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Харченко Д.В. обвиняется в совершении преступления по неосторожности, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред, примирился с ним.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвокатов по назначению на стадии уголовного судопроизводства, взыскать за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,254,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Харченко Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Харченко Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвокатов по назначению на стадии уголовного судопроизводства, взыскать за счет средств Федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ