Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2023 (2-5183/2022;) ~ М-4418/2022 от 19.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Багирове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-158/23 по иску №2-5183/22 по иску Звягиной Адили Гусмановны к Администрации г.о. Самара, Захаровой Эллине Викторовне, Агафоновой Наталье Васильевне, Агафоновой Анастасии Александровне, Фокиной Зое Григорьевне, Агильдиной Раисе Григорьевне о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признание права собственности на жилой дом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

    Звягина А.Д. обратилась в суд с иском, в котором просит суд прекратить право общей долевой собственности Звягиной А.Д. и Захаровой Э.В., Агафоновой Н.В., Фокиной З.Г., Агильдиной Р.Г. на жилой дом (литер АА1А2А3А4А5А6), расположенный по адресу: адрес, выделить ФИО9 в натуре часть жилого дома блокированной застройки с отдельным входом (часть лит.А, лит.А2, А5аа1) по адресу: адрес, сохранить в реконструированном состоянии часть жилого дома блокированной застройки с отдельным входом (часть лит.А, лит.А2, А5аа1) по адресу: адрес, признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома блокированной застройки с отдельным входом (часть лит.А, лит.А2, А5аа1 по адресу: адрес.

    В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

    Ответчики и представитель третьего лица не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае отсутствия возражения со стороны истца.

Судом принято решение о возможности рассмотрения дела в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса постольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Из разъяснений под. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» следует, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

На основании п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 года № 4, выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая доля состоит из изолированной части с отдельным входом, либо имеется возможность превратить её в таковую путём соответствующего переоборудования. Должны быть также отделены места общего пользования (кухня, коридор и т.д.).

Раздел возможен, если каждой из сторон может быть выделена часть дома с самостоятельным выходом.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 31 июля 1981 года №4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с собственности на жилой дом» - «выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома».

Установлено, что Звягина А.Г. является собственником 19
50 доли жилого дома, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию серии №... от 13.10.2021, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.04.2022.

Остальными сособственниками указанного жилого дома являются Агильдина Р.Г., Захарова Э.В. и Фокина З.Г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.04.2022.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 30.03.1998, после смерти ФИО10 наследниками на 2/3 доли являются жена Агафонова Н.В., действующая за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь Агафонову А.А., наследственное имущество состоит из 17/15 доли жилого дома по адресу: адрес.

Как следует из материалов дела, при жизни родители Звягиной А.Г. произвели реконструкцию своей части дома, однако, соответствующие документы надлежащим образом не оформили.

Согласно заключения ООО «Консоль-Проект» от 2022 года в процессе эксплуатации жилого дома силами жильцов была произведена реконструкция, заключающаяся в следующем: демонтированы конструкции деревянной веранды лит.а2 с наружными размерами в плане 3,90*1,70 м., а также деревянного крыльца с наружными размерами 1,20*1,50м, примыкающего к веранде лит.а2 со стороны бокового фасада, печи и дымохода в жилой комнате (3), в результате чего площадь жилой комнаты (3) увеличилась до 14,0 кв.м. Конструкции пола, потолка, перекрытия, крыши и кровли в месте демонтажа печи заделаны по типу существующих, ненесущая перегородка между жилыми комнатами (4) и (5), в результате чего образована жилая комната (10), площадью 16,2 кв.м. Пробит оконный проем шириной 700 мм. В наружной продольной деревянной стене в помещении сеней лит.а. В образованный проем установлен деревянный оконный блок с остеклением. Перенумерована жилая комната (3) до реконструкции на жилую комнату (9) после реконструкции. Специалистом ООО «Консоль-Проект» уточнены линейные размеры печи в жилой комнате (10), а также посчитана площадь сеней лит.а. Выполнены отделочные и малярные работы. Вновь выстроены: в 1975 жилая постройка лит.А5 одноэтажная прямоугольного очертания в плане с наружными размерами 3,78*3,65м. с площадью застройки 13,8 кв.м. В жилой пристройке А5 располагается кухня (8) площадью 11,4 кв.м., оборудованная конфорочной газовой плитой и автономным газовым котлом. Высота помещения – 2,20 м. Сени лит.а1 одноэтажные прямоугольного очертания в плане с наружными размерами 2,96*1,70м. с площадью застройки 5,0 кв.м. Площадь помещения сеней лит.а1 – 4,8 кв.м. Высота сеней – 2,30 м., а также крыльцо и лестница с наружными размерами крыльца – 2,96*1,05 м., лестницы – 1,00*1,26м., выполненные в деревянных конструкциях, примыкающие к сеням лит.а1 со стороны дворового фасада.

В результате проведенного обследования установлено, что реконструкция исследуемой части жилого здания – объекта ИЖС (помещения № ж2), расположенного по адресу: адрес, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, исследуемая часть пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Деформации исследуемой части жилого здания отсутствуют. Дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций в исследуемой части жилого здания не обнаружены.

В соответствии с техническим заключением АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 30.06.2022 по состоянию на 16.06.2022 на земельном участке по адресу: адрес расположены: жилой дом (лит***), общей площадью дома *** кв.м. жилой площадью *** кв.м., самовольно переустроенной и (или) перепланированной площадью 56,10 кв.м., кроме того, сени (лит.аа1а2), веранда (лит.а3)

ФИО1 согласно указанному заключению возможно выделить в натуре часть лит.***

Истцом в материалы дела представлено заключение ООО «Аудит Безопасность» № 22/067 от 25.07.2022, свидетельствующее о том, что часть жилого дома помещения №...Ж, расположенного по адресу: адрес литер *** соответствует требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с экспертным заключением ООО «ПЦСЭА» № 083 от 16.08.2022 часть жилого дома, расположенного по адресу: адрес не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства.

Как следует из заключения эксперта ООО «Институт оценки и управления» № 338-1/22 от 17.01.2023, изготовленного на основании определения Октябрьского районного суда адрес о назначении судебной экспертизы, дом, расположенный по адресу: адрес функционально является домом блокированной застройки. Имеется возможность выдела части жилого дома, расположенного по адресу: адрес, принадлежащей Звягиной А.Г. (19/50 доли), состоящей из части лит.***, общей площадью 41,6 кв.м., жилой площадью 11,4 кв.м., состоящую из помещений первого этажа: пом.№№...,10 (жилые) – 14 кв.м., 16,20 кв.м. соответственно, №... (кухня) – 11,40 кв.м., сени первого этажа (лит.а1) – 4,80 кв.м. Для обеспечения требований п.7.2 СП 55.13330.2016 для обеспечения противопожарных требований необходимо выполнить дополнительное покрытие перегородки, разделяющей квартиры, из негорючей минплиты толщиной 100 мм для обеспечения огнестойкости REI 45и класса пожарной опасности К1. Выделяемая часть жилого дома, принадлежащая Звягиной А.Г., является жилым домом блокированной застройки с отдельным входом. Выделяемая часть блока вышеуказанного дома соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям. Для соблюдения противопожарных требований необходимо выполнить дополнительное покрытие перегородки, разделяющей квартиры, из негорючей минплиты толщиной 100 мм.

В соответствии с требованиями ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В силу требований п.3 ст.48 ГрК РФ к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно ч.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта сделаны на основании проведенного исследования, подробно изложенного в заключении, научно обоснованы, отвечают принципам полноты, объективности экспертного исследования. Эксперт ФИО11, подготовивший заключение, имеет высшее образование, стаж работы по специальности с 2007 года, в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, его заинтересованности в исходе дела не имеется. Экспертом даны исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы.

Указанное экспертное заключение суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, мотивировано, последовательно, согласуется с представленными по делу доказательствами, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, при вынесении решения суд руководствуется заключением ООО «Институт оценки и управления» № 338-1/22 от 17.01.2023.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что часть жилого дома, принадлежащая Звягиной А.Г., отвечает необходимым строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям пожарной безопасности, постройка также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом не установлено каких-либо нарушений прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

В материалах гражданского дела имеется план от 1963 года, из которого усматривается, что в спорном жилом доме была произведена реконструкция.

Поскольку Звягина А.Г. является собственником части жилого дома, выстроенного до 1963 года, требования п.7.2 СП 55.13330.2016 (утвержден приказом Минстроя России от 20 октября 2016 г. № 725/пр) к спорному правоотношению не применимы. Возможные пожарные риски при эксплуатации жилого дома не могут являться безусловным основанием для отказа в иске, поскольку возможно их устранение путем устройства противопожарных мероприятий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на объект недвижимости, в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.2015г. является основанием для государственной регистрации права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Звягиной Адили Гусмановны удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО13 Зои ФИО7, ФИО6 на жилой дом с кадастровым номером №... расположенный по адресу: адрес

Сохранить часть жилого дома блокированной застройки с отдельным входом (литеры ***), находящуюся по адресу: адрес в пользовании ФИО2 в перепланированном (реконструированном) состоянии, состоящую из части лит.***, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., состоящую из помещений первого этажа: пом.№№...,10 (жилые) – *** кв.м., *** кв.м. соответственно, №... (кухня) – *** кв.м., сени первого этажа (лит.а1) – *** кв.м.

Выделить в натуре в собственность Звягиной Адиле Гусмановне часть жилого дома, соответствующую жилому дому блокированной застройки, с отдельным входом (литеры ***), находящуюся по адресу: адрес состоящую из части лит.***, общей площадью *** кв.м., жилой площадью ***.м., состоящую из помещений первого этажа: пом.№№...,10 (жилые) – *** кв.м., *** кв.м. соответственно, №... (кухня) – *** кв.м., сени первого этажа (лит.а1) – *** кв.м.

Признать за Звягиной Адилей Гусмановной право собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: адрес, состоящий из части лит.***, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., состоящую из помещений первого этажа: пом.№№...,10 (жилые) – *** кв.м., *** кв.м. соответственно, №... (кухня) – *** кв.м., сени первого этажа (лит.а1) – *** кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения – 5 рабочих дней.

Судья         /подпись/      И.А.Федорова

Мотивированное решение суда изготовлено 08.02.2023.

Копия верна. Судья: Секретарь: